Решение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 7-11714/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" по доверенности *** А.А. на решение судьи Таганского районного суда Москвы от 24 мая 2018 года, которым постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.13 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы 12 декабря 2017 года ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 Закона Москвы от 21.11.2007 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением Таганского районного суда Москвы 24 мая 2018 названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" по доверенности *** А.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, руководствуясь п.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.6.13 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

Частью 2 ст.6.13 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за н еисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Из материалов настоящего дела следует, что *** года в ходе проведенного обследования земельного участка по адресу: ***, установлено, что ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" н е исполнило законные требования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушений установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе, а именно, уведомление от *** года N *** со сроком исполнения до *** года, по обращению ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" срок устранения правонарушения продлен до *** года: на кровле здания по вышеуказанному адресу размещено сезонное (летнее) кафе площадью *** кв.м, которое не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории ЦАО города Москвы, утвержденную распоряжением префекта ЦАО Москвы от 13 марта 2015 года N 66-р (в редакции распоряжения префекта ЦАО Москвы от 20 октября 2017 года N 438-р).

В соответствии с п.1.5 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП "О летних кафе при предприятии общественного питания", не допускается размещение сезонных кафе вне

схемы размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания.

Действия ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" квалифицированы по ч.2 ст.6.13 Закона Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы от *** года N ***; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от *** года; актом обмера площади земельного участка N *** от *** года с приложением схем и фототаблицы; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от ***года N ***; протоколом об административном правонарушении N *** от *** года; распоряжением N 438-р от 20 октября 2017 года Префекта ЮЗАО Москвы "О внесении изменений в распоряжение префектуры от 13 марта 2015 года N 66-р"; выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции в качестве свидетелей главных инспекторов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы *** Д.В. и *** А.С, предупрежденных при этом за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и не имеющих причин для оговора Общества.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения служить основанием для отмены обжалуемых административный актов не может. Из материалов дела усматривается, что ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" разместило сезонное (летнее) кафе, которое не включено в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории ЦАО города Москвы. ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" не предоставлено право самостоятельно устанавливать летнее кафе.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, которая предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе.

При этом подлежит выяснению законность вынесенного предписания, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства; объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Из дела следует, что уведомление о необходимости соблюдения требований об устранение нарушений законодательства от *** года N *** получено Обществом *** года; оно содержит конкретную характеристику выявленных нарушений и требование об их устранении, срок его исполнения до *** года, и по обращению ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" срок устранения нарушения продлен до *** года, который является достаточным и разумным для его исполнения. Выданное уведомление в установленном порядке обжаловано и отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие меры по исполнению выданного предписания.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" по ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы квалифицированы правильно.

Указание в жалобе, что решение суда первой инстанции влечет правовую неопределенность, поскольку не указаны ни номер дела, ни номер акта Госинспекции, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения судьи. Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства конкретны, никакого двоякого толкования не допускают, вынесены в связи с конкретным административным правонарушением.

Довод жалобы о недоказанности размещения сезонного (летнего) кафе по адресу: ***, ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ", несостоятелен и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе, что в действиях ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" отсутствует событие инкриминируемого ему правонарушения, так как Общество не осуществляло организацию общественного питания на эксплуатируемой кровле здания, в связи с чем размещенная на кровле здания конструкция не может быть отнесена к летним (сезонным) кафе, а объект благоустройства на крыше в отсутствие организации общественного питания не может считаться летним кафе, подробно исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приведенные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" осуществляет, в том числе, дополнительный вид деятельности: ***.

Указание в жалобе на письмо Префектуры ЦАО Москвы от 26 апреля 2018 года о том, что было направлено обращение в Госинспекцию по недвижимости с просьбой рассмотрения вопроса исключения спорного объекта из приложения N 3 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, несостоятельно, поскольку данное письмо носит информационный характер, кроме этого, оно направлено в префектуру после выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств того, что со стороны ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п.1.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 06 марта 2015 года N 102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания", и распоряжения префектуры ЦАО от 13 марта 2015 года N 66-р, не представлено.

Представленный заявителем фотоматериал в материалы дела (том 2 л.д.93-98), со ссылкой, что пожарная лестница физически не пригодна для курирования вверх и вниз официантов с едой, лестница чрезвычайно крутая, противоречит приведенным доводам в апелляционной жалобе, поскольку защитник сам указывал, что первоначально общественное питание и обслуживание граждан на крыше осуществлялось, таким образом приведенные доводы расцениваются судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы, и виновности ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" не усматривается.

Довод о повторном привлечении к административной ответственности несостоятелен, поскольку, как усматривается из материалов и жалобы, Общество привлекается по ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы за правонарушения, совершенные в разные даты и по результатам разных проверок в связи с неисполнением разных требований. Кроме этого, диспозиция ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы не предусматривает, что законные требования административного органа могут быть предъявлены к юридическому лицу, допустившему нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению сезонных (летних) кафе, только единожды.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы.

По существу все доводы настоящей жалобы аналогичны жалобе, поданной в районный суд, они были проверены судьей районного суда и отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте. При этом, все представленные документы и свидетельские показания были оценены судьей районного суда, мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие не приняты, в судебном решении указаны.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. назначено ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12 декабря 2017 года, решение судьи Таганского районного суда Москвы от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.13 КоАП Москвы в отношении ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СЕВЕРНЫЙ БОТ" по доверенности *** А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев