Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8504/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО "Приоритет-Строй Инжиниринг" Вятлева О.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление *** по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года, вынесенное ОАТИ г. Москвы в отношении ЗАО "Приоритет-Строй Инжиниринг" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РОФ, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ Сосковым В.В. от 23 января 2018 года *** ЗАО "Приоритет-Строй Инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В суде первой инстанции представитель ЗАО "Приоритет-Строй Инжиниринг" доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г.Москвы Фильков Н.В. возражал против доводов жалобы, пояснил, что им в рамках проведения обследования при исполнении служебных обязанностей было выявлено нарушение п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве ЗАО "Приоритет-Строй Инжиниринг", проводившего земляные работы на проезжей части дороги, а именно: выявлен факт некачественного восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части после завершения работ по прокладке водостока по ордеру N ***, по которому заказчик ГУП "*** ".

Судьей вынесено указанное решение, об отмене которого, также как и постановления должностного лица просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что постановлениями дважды учтены одни и те же признаки объективной стороны одного и того же состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливают, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании суда второй инстанции защитники Шицле Я.В. и Вятлева О.В. поддержали доводы жалобы.

Допрошенные в суде второй инстанции в качестве свидетелей главный инспектор ОАТИ Фильков Н.В. и главный инспектор ОАТИ Иванова Н.С. пояснили, что при обследовании 17.01.2018 г. выявлено некачественное восстановление заявителем асфальтобетонного покрытия проезжей части после завершения работ по прокладке водостока, о чем составлен административный материал. Повторности в данном случае нет, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены. Ранее при обследовании было выдано предписание об устранении нарушений до 29.11.2017 г. Но при новом обследовании недостатки не устранены, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников, а также свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, - не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда, постановления должностного лица.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 17 января 2018 года в 10 часов 00 минуту по адресу: г. Москва, *** в ходе обследования выявлен факт некачественного восстановления асфальтобетонного покрытия на проезжей части после завершения работ по прокладке водостока организацией ЗАО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" по ордеру N17020041 (Заказчик- ГУП "*** "), что является нарушением 2.5.16 Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N299-ПП.

Факт административного правонарушения и виновность ЗАО "Приоритет-Строй Инжиниринг" в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, поручением о проведении обследования от 12 января 2018 года, рапортом о выявлении административного правонарушения, фотоматериалами с места выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья и должностное лицо обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого решения и постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - государственный контроль).

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 2.5.16 ПП Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (ред. от 27.09.2017) "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах:

- покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ;

- покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что постановлениями дважды учтены одни и те же признаки объективной стороны одного и тоже состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливают, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Оснований считать, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, по те же основаниям, не имеется. В суде второй инстанции установлено, что ранее при обследовании выявлены нарушения в восстановлении асфальтового покрытия после завершения земляных работ, в связи с чем постановлением должностного лица от 4.12.2017 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушений до 29.11.2017 г. Но при новом обследовании 17.01.2018 г. недостатки не устранены, вновь выявлено самостоятельное правонарушение, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. Выявленное вновь правонарушение является самостоятельным и не относится к длящемуся правонарушению. Административный орган вправе был составить административный протокол как за невыполнение предписания, так и по поводу вновь выявленного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, постановление *** по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года, вынесенное ОАТИ г. Москвы, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.