Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8816/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сулейманова Н.Р. в интересах Альбрехта С.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым

оставлены без изменения постановление старшего инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21.12.2017, решение вр ио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 19.01.2018 г, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21.12.2017 Альбрехт С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 19.01.2018 данное постановление оставлено без изменения.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5.04.2018 г. оставлены без изменения постановление и решение должностных лиц.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что при движении автомобиля Митсубиси госномер *** в соответствии с требованиями разметки по левой полосе прямо, автомобиль заявителя (Мерседес-Бенц GL350 госномер *** ) в принципе не мог создавать для него помех, так как выезжал в правую полосу проезжей части Якиманской набережной; автомобиль Митсубиси, пересекая перекресток, именно так и двигался по левой полосе, таким образом заявитель при выезде на перекрёсток не вынуждал изменять направление движения и скорость двигающегося с Кадашевской набережной автомобиля Митсубиси под управлением *** ой Т.И, соответственно, заявитель выполнил требования пункта 13.5 ПДД РФ и не создавал помех пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка; автомобиль заявителя двигался медленнее, поскольку до этого осуществлял поворот и был впереди, поэтому второй участник ДТП мог и должен был его увидеть; маневр перестроения водитель Митсубиси совершил уже на разметке пешеходного перехода, то есть за границами пересечения проезжих частей, но в границах перекрестка, где и произошло столкновение автомобилей.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Сулейманов Н.Р. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены решения судьи, постановления и решения должностных лиц.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2017 в 18 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Полянка, 2/10 водитель Альбрехт С.Н, управляя транспортным средством Мерседес госномер ***, совершил нарушение п. 13.5 ПДД РФ, а именно: следуя по М.Каменному мосту в направлении Якиманской набережной, на перекрестке при движении в направлении стрелки на Якиманскую набарежную, при включении стрелки в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси госномер *** под управлением *** ой Т.И, движущемуся через перекресток с Кадашевской наб. в направлении Якиманской наб, после чего стал участником ДТП с указанным автомобилем.

Факт административного правонарушения и вина Альбрехта С.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места административного правонарушения, объяснениями *** ой Т.И, протоколом об административном правонарушении, схемами и фотоматериалами, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Альбрехта С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение судьи и решение, постановление должностных лиц соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Указанные требования заявителем не были выполнены, поворачивая направо, заявитель не уступил дорогу автомобилю под управлением *** ой Т.И, движущейся по перекрестку слева в прямом направлении.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются видеозаписью, имеющейся в деле и просмотренной в суде второй инстанции, из которой усматривается, что заявитель начал поворот направо в направлении дополнительной зеленой стрелки одновременно с красным сигналом светофора, при этом движение начато, когда автомобиль под управлением *** ой Т.И. уже находился на перекрестке и двигался в сторону поворота заявителя, где и произошло столкновение.

Доводы жалобы о том, что при движении автомобиля Митсубиси госномер *** в соответствии с требованиями разметки по левой полосе прямо автомобиль заявителя (Мерседес-Бенц GL350 госномер *** ) в принципе не мог создавать для него помех, так как выезжал в правую полосу проезжей части Якиманской набережной; автомобиль Митсубиси, пересекая перекресток, именно так и двигался по левой полосе, таким образом заявитель при выезде на перекрёсток не вынуждал изменять направление движения и скорость двигающегося с Кадашевской набережной автомобиля Митсубиси под управлением *** ой Т.И, соответственно, заявитель выполнил требования пункта 13.5 ПДД РФ и не создавал помех пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка; автомобиль заявителя двигался медленнее, поскольку до этого осуществлял поворот и был впереди, поэтому второй участник ДТП мог и должен был его увидеть; маневр перестроения водитель Митсубиси совершил уже на разметке пешеходного перехода, то есть за границами пересечения проезжих частей, но в границах перекрестка, где и произошло столкновение автомобилей, - несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что заявитель в нарушение требований п. 13.5 Правил дорожного движения РФ начал поворот направо в направлении дополнительной зеленой стрелки одновременно с красным сигналом светофора, поскольку в данном случае заявитель обязан был уступить дорогу транспортному средству потерпевшей, как движущемуся с другого направления и находившейся уже на перекрестке.

Доказательств невиновности и опровергающих выводы судьи, должностных лиц, не представлено.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановлений должностных лиц, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, постановление старшего инспектора ДПС 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 21.12.2017г, решение врио заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 19.01.2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко