Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8851/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кузьминского В.И. в интересах Арифулина Р.Т. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года, которым

Арифулин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

21 марта 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

03 мая 2018 года в 15 часов 15 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Арифулина Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Арифулин Р.Т. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно совершил данное правонарушение и сбил *** а Р.Г. на пешеходном переходе. Указал, что не увидел потерпевшего из-за ограниченности видимости стойки автомобиля. Отметил, что пешеход не перебегал дорогу, а спокойно переходил дорогу по "зебре". После дорожно-транспортного происшествия оказал ему на месте первую помощь. В дальнейшем возместил потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей. В настоящий момент *** Р.Г. не имеет к нему претензий. Просил не лишать его права управления автомашиной, так как его работа связана перемещением на автомобиле.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что суд не учёл наличие иных смягчающих обстоятельств, а именно: у привлекаемого к административной ответственности находятся на иждивении двое детей, супруга не работает, поскольку находится в декретном отпуске; работа привлекаемого к административной ответственностью связана непосредственно с управлением автомобилем; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, не были учтены имущественное положение физического лица привлекаемого к административной ответственности, не установлено наличие лиц на его иждивении, как обстоятельства, характеризующие личность.

Заявитель и защитник Кузьминский В.И. в суде второй инстанции поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что водитель Арифулин Р.Т, управляя 21 марта 2018 года в 14 час. 35 мин. автомашиной марки "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком *** по проезжей части ул. Душинская со стороны шоссе Энтузиастов в направлении Перовского проезда, проявил неосторожность в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где произвел наезд на пешехода *** а Р.Г, *** г.р, который пересекал проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и линиями разметки "зебра", причинив ему телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Арифулина Р.Т. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2018 года; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемами места ДТП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; справкой с информацией о дорожно-транспортном происшествии; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалом; объяснениями Арифулина Р.Т. и его признательными показаниями в ходе судебного разбирательства;

объяснениями *** а Р.Г. о том, что 21 марта 2018 года, примерно в 14 час. 30 мин, он пересекал проезжую часть по пешеходному переходу "зебра", при этом, прежде чем начать переходить дорогу, он посмотрел и убедился, что автомобилей слева нет;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 2657м/3109 от 18 апреля 2018 года; карточкой происшествия; протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия и самим диском с видеозаписью; протоколом об административном правонарушении 77 МР 1234846 от 03 мая 2018 года, составленным в отношении Арифулина Р.Т.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем Арифулиным Р.Т. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Действия Арифулина Р.Т. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не учёл наличие иных смягчающих обстоятельств, а именно: у привлекаемого к административной ответственности находятся на иждивении двое детей, супруга не работает, поскольку находится в декретном отпуске; работа привлекаемого к административной ответственностью связана непосредственно с управлением автомобилем; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, не были учтены имущественное положение физического лица привлекаемого к административной ответственности, не установлено наличие лиц на его иждивении, как обстоятельства, характеризующие личность, - нельзя признать состоятельными, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка и указанные доводы не влияют на квалификацию его действий.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко