Решение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 7-8876/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корчагина Е.В. в интересах Федорова М.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым

Федоров *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

29 марта 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 апреля 2018 г. в 14 часов 10 минут инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы в отношении Федорова М.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП N 261429 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Федоров М.В. вину не признал, не оспаривая, что 28 марта 2018 примерно в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.14 управлял транспортным средством НИССАН НОУТ гос.рег.знак ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем АУДИ ТТ, гос.рег.знак. ***, но с места ДТП не скрывался, пояснил, что при осмотре автомобилей на месте происшествия, из-за темного времени суток повреждения не обнаружил, после чего с места происшествия ушел.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что 29.03.2018 г. утром, перед выездом на работу увидел повреждения на своем автомобиле, но в какой момент случилось ДТП, не знает, все повреждения, которые имеются у Федорова М.В, могли быть причинены в результате наоборот парковки другого автомобиля, постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года было вынесено на основании тех доказательств, которые предоставил сотрудник ДПС.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Корчагина Е.В. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Федоров М.В, управляя 28 марта 2018 примерно в 20 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д.14 управляя автомобилем НИССАН НОУТ гос.per.знак ***, совершил наезд на автомобиль АУДИ ТТ гос.рег.знак. ***, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения по РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Федорова М.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, рапортом сотрудника ОЬ ДПС? ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля *** а В.С, данными ими в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в судебном заседании, актом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении в отношении Федорова М.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что заявитель 29.03.2018г. утром перед выездом на работу увидел повреждения на своем автомобиле, но в какой момент случилось ДТП, не знает, все повреждения, которые имеются у Федорова М.В, могли быть причинены в результате наоборот парковки другого автомобиля, постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года было вынесено на основании тех доказательств, которые предоставил сотрудник ДПС, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона и необходимостью осуществления процессуальных действий, направленных на сбор информации о происшествии.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Федорова М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.