Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-8883/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Викторова М.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177170624762525 от 24 июня 2017 года, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве N 18810177170624762525 от 24 июня 2017 года Викторов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Считая постановление должностного лица неправильным, заявитель обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Тушинский районный суд г.Москвы вынес определение по делу N 12-2013/2017 от 18.09.2017 г. о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 18810177170624762525 и прилагаемые материалы по подведомственности на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, данное определение обжаловано в установленные сроки через Тушинский районный суд г.Москвы (жалоба направлена 16.01.2018 г, определение по делу N 12-2013/2017 от 18.09.2017 г. направлено в мой адрес 11.01.2018 г. и получено 12.01.2018 г.), до настоящего момента данная жалоба не рассмотрена, таким образом, определение по делу N 12-2013/2017 не вступило в законную силу, вместе с тем Нагатинский районный суд г.Москвы 14.02.2018г. принял к производству (дело N 12-0387/18) поступившую жалобу от 7.07.2017 г. на основании определения Тушинского районного суда г.Москвы по делу N 12-2013/2017; время на подготовку к делу суд заявителю не предоставил, то есть поставил его в заведомо неудобное для защиты положение, Нагатинский районный суд г.Москвы, изначально убежденный в правильном вынесении постановления (с формулировкой - сколько камер зафиксировало, столько и нарушений), вынес заведомо незаконное решение.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 10 июня 2017 года в 08 часов 48 минут водитель транспортного средства по адресу: Москва, МКАД 26 км 600 м П-опора, внутренняя сторона, управляя автомобилем марки Ниссан Альмера г.р.з. ***, собственником которого является Викторов М.В, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, которым является Викторов М.В.

Факт административного правонарушения и вина Викторова М.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Викторовым М.В, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС СТРЕЛКА-Плюс, заводской номер 0101400510516, свидетельство о поверке N0003263 действительно до 01.06.2018 г, и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность. Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанные нормы судьей первой инстанции применены правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что Тушинский районный судом г.Москвы вынес определение по делу N 12-2013/2017 от 18.09.2017 г. о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 18810177170624762525 и прилагаемые материалы по подведомственности на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, данное определение обжаловано в установленные сроки через Тушинский районный суд г.Москвы (жалоба направлена 16.01.2018 г, Определение по делу N 12-2013/2017 от 18.09.2017 г. направлено в мой адрес 11.01.2018 г. и получено 12.01.2018 г.). До настоящего момента данная жалоба не рассмотрена, таким образом, определение по делу N 12-2013/2017 не вступило в законную силу, вместе с тем Нагатинский районный суд г.Москвы 14.02.2018г. принял к производству (дело N 12-0387/18) поступившую жалобу от 7.07.2017 г. на основании определения Тушинского районного суда г.Москвы по делу N 12-2013/2017; время на подготовку к делу суд заявителю не предоставил, то есть поставил его в заведомо неудобное для защиты положение, Нагатинский районный суд г.Москвы, изначально убежденный в правильном вынесении постановления (с формулировкой - сколько камер зафиксировало, столько и нарушений), вынес заведомо незаконное решение, - не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810177170624762525 от 24 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.