Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8944/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алексеева Ю.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года, которым

Алексеев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

15 июля 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения РФ и причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

27 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Алексеева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение им требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Алексеев Ю.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 15 июля 2017 года, примерно в 09 часов 50 минут, он управлял транспортным средством Ягуар XJ гос.рег.знак *** в районе д.1 по ул. Отрадной в г. Москве. Пешеход вышла из-за припаркованного на проезжей части вплотную к линии разметки нерегулируемого пешеходного перехода грузового автомобиля, который находился на проезжей части без водителя, с заглушенным двигателем и включенными световыми огнями (габаритными, тормозными и аварийной сигнализацией) и полностью занимал правую полосу дороги. В отношении водителя данного грузового автомобиля составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.19 КоАП РФ за нарушение им требований п. 12.4 ПДД РФ, за нарушение правил парковки транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода. Перед приближением к нерегулируемому пешеходному переходу, оснащенному искусственной неровностью "лежачий полицейский) им была снижена скоростью движения до 20 км/ч. После того, как им была преодолена искусственная неровность, он сразу начал набирать скорость и именно в этот момент из-за припаркованной грузовой автомашины вышла потерпевшая, на которую он совершил наезд, несмотря на то, что предпринял экстренное торможение без изменения траектории движения.

Защитник Мягков С.В. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевшая *** а Ю.Ю. пояснила, что 15 июля 2017 года она переходила проезжую часть дороги в районе д.1 по ул. Отрадной с нечетной стороны дороги на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым по ходу движения транспортных средств была припаркована грузовая автомашина, расположенная до искусственной неровности (лежачего полицейского), установленной до пешеходного перехода. Посмотрев по сторонам, убедившись в безопасности, она начала переходить проезжую часть дороги, где неожиданно для нее появилась белая автомашина, совершившая на нее наезд, в результате чего она, пролетев вперед, упала и получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что никем не было установлено ни нарушения заявителем правил дорожного движения (на основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) ни степени тяжести вреда здоровью; в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по данному делу не проводилось никакого административного расследования, соответственно срок составления такого протокола составляет не более двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая *** а Ю.Ю. и ее представитель Зубовский А.Г. возражали против жалобы, поддержали постановление судьи первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую и ее представителя, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что водитель Алексеев Ю.А, управляя 15 июля 2017 года в 09 часов 50 мину транспортным средством Ягуар XJ гос.рег.знак *** в районе д.1 по ул. Отрадной в г. Москве, нарушив п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на пешехода *** у Ю.Ю, получившую телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Алексеева Ю.А. в его совершении подтверждаются рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ АО ГУ МВД России г. Москве, составленным по факту получения информации о ДТП; карточкой происшествия, из которой следует, что в больницу А.К. *** после ДТП поступила пешеход *** а Ю.Ю. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; карточкой происшествия, согласно которой 15 июля в ГКБ им. Боткина поступила *** а Ю.Ю. с диагнозом: эписиндром; справкой о ДТП; схемой места ДТП, фотоматериалами с места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; фотоматериалами с места ДТП, представленными Алексеевым Ю.А.; заключением N *** о причинении вреда здоровью, протоколом 77 МР *** по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем Алексеев Ю.А. не учтены.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

Действия Алексеева Ю.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что никем не было установлено ни нарушения заявителем правил дорожного движения (на основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ), ни степени тяжести вреда здоровью; в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по данному делу не проводилось никакого административного расследования, соответственно срок составления такого протокола составляет не более двух суток с момента выявления административного правонарушения, - нельзя признать состоятельными, вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

24.10.2017 г. заявитель ознакомлен с материалами дела, в том числе с определением о назначении комиссионной экспертизы от 23.10.2017 г. и заключением эксперта от 2.08.2017 г. (л.д.111, 111 об.) Каких-либо замечаний не было сделано.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.12.2017 г. по окончании административного расследования в присутствии заявителя (л.д. 133).

Существенных нарушений, которые могут повлечь отмену постановления судьи первой инстанции, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко