Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8951/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна А.М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым

Погосян *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

21 марта 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

24 апреля 2018 г. в 16 часов 14 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы в отношении Погосяна А.М. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1288928 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции Погосян А.М. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КРФоАП, фактически не признал, полностью подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Пояснил суду, что не знал о том, что стал участником ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об АП. ДТП он не заметил, в связи с чем умысла в оставлении места ДТП у него не имелось. Не отрицал управление машиной марки Газель по адресу, в дату и время, указанные в протоколе об АП, пояснил, что по указанному адресу осуществлял разгрузку хлеба в магазин.

Второй участник ДТП *** подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также полностью подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Показал, что обнаружил повреждения на своем автомобиле марки Хенде, которая была припаркована по адресу, указанному в протоколе об АП, без нарушений правил дорожного движения. На лобовом стекле лежала записка с координатами соседки, которая была очевидцем ДТП. Соседка сообщила ему, что она видела как белая газель, сдавая задом задела припаркованное его ТС, после чего вышел водитель из Газели, осмотрел повреждения и затем уехал. Сначала она услышала характерный хруст, скрежет металла, в связи с чем оглянулась и увидела наезд Газели на ТС марки Хенде. Она успела записать фрагмент госномера. По факту ДТП он обратился в ГИБДД. Была сделана заявка на камеры системы "Безопасный город". Было также сопоставление ТС.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что ранее заявитель не привлекался к ответственности и нарушение совершено без умысла, факт ДТП был признан заявителем.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2018 года в 7 часов 00 минут водитель Погосян, управляя автомашиной марки "отсутствует-2834" государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ул. Измайловский бульвар, дом 63/12 корпус 1, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки Хенде государственный регистрационный знак ***, после чего водитель в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Погосяна А.М. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2018 года; рапортом Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАС ГУ МВД России по г. Москве от 29 марта 2018 года; рапортом Инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 апреля 2018 года, рапортом Инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 мая 2018 года, письменными объяснениями пострадавшего от ДТП - *** ца Олега Сергеевича от 21 марта 2018 года, письменными объяснениями очевидца ДТП *** А.В. от 20 апреля 2018 года (л.д.13 письменными объяснениями участника ДТП - Погосяна Ашота Мартуниковича от 4 апреля 2018 года, карточкой учета ТС (л.д.14), запросом в ООО " *** ", накладной, карточкой нарушения водителя (л.д.15), фототаблицей к рапорту сопоставления ТС, фотокопиями с места ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что ранее заявитель не привлекался к ответственности и нарушение совершено без умысла, факт ДТП был признан заявителем, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное расследование проведено в соответствии с требованиями закона и необходимостью осуществления процессуальных действий направленных на сбор информации о происшествии.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Погосяна А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.