Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9037/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе должностного лица К.В. Гурова на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым

отменены постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010117101800037498 от 18 октября 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 октября 2017 года в отношении Пантелеева Василия Васильевича по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

в решении судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года содержатся описки.

Так, в описательной, мотивировочной частях решения судьи указан Бондин И.А, который "обратился с жалобой", "представил суду уведомления... ", что свидетельствует о допущенных описках, поскольку материалы дела не содержат сведений об указанном лице, а Пантелеев В.В. отрицает какое-либо участие в деле указанного лица.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 29.12-1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В связи с тем, что в постановлении имеются явные описки, затрудняющие проверить обоснованность решения судьи первой инстанции, полагаю дело со слушания снять, возвратить в тот же суд для обсуждения вопроса о выполнении требований ст. 29.12-1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело со слушания снять, возвратить в тот же суд для обсуждения вопроса о выполнении требований ст. 29.12-1 КоАП РФ и назначении дела для рассмотрения в суд второй инстанции.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.