Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-9050/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "СМП N875" Журбенко В.В. на постановление госинспектора ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2018г. N***Б***А.В., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы 18 мая 218 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "СМП N875"

установил:

постановлением госинспектора ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2018г. N*** ООО "СМП N875" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "СМП N875" полагает, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений со ссылкой на то, что о времени месте составления протокола ООО не извещалось, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание представитель ООО "СМП N875" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления представителю ООО возможности дать объяснения по делу. Сведения о времени и месте рассмотрения дела находятся в открытом доступе на сайте Московского городского суда.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

В судебном заседании Московского городского суда 10 августа 2018 г. госинспектор ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве майор полицииБ*** А.В. допрошен в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что лично заблаговременно уведомлял по телефону сотрудника ООО "СМП N 875" о времени и месте составления протокола по делу заблаговременно, о чем составлялась телефонограмма и рапорт.

По его ходатайству приобщены к материалам дела соответствующий рапорт последнего от 26 января 2018 г. и список вызова абонентов с телефона*** Б*** А.В. для подтверждения состоявшегося звонка двум сотрудникам ООО, в частности 24 января 2018 г. уведомлял телефонограммой ООО "СМП N 875" о времени и месте составления протокола по тлф. *** в 13 час. 52 сек. (секретарь ООО "СМП N 875" Д*** (фамилию и отчество не назвала)), что подтверждается сведениями о соединении) в т.ч. начальника транспортного отдела С*** В.Н. по тлф. *** в 14 час. 07 мин.

Майор полиции Б*** А.В. пояснил, что при проверке указанного транспортного средства по системе ЕАИСТО.гибдд.ру, используемого в работе с введением пароля, в которой отражены сведения о прохождении технического осмотра, транспортное средство ***, г.р.з. *** не значилось, т.е. осмотр не проходило. При проверке на прохождение технического осмотра водитель не ссылался, его отсутствие не отрицал.

В судебное заседание 22 августа 2018 г. Б***А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановление должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотрукаждые шесть месяцев (пункт "г" часть 1 статьи 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05.12.2017 в 07:00 часов по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 3/1, ООО "СМП N875" допустило выпуск на линию автобус ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак М399СА177, под управлением водителя Рулёва И.Г, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра. Указанное транспортное средство на момент выявления правонарушения использовался в качестве автобуса.

Указанные обстоятельства и вина ООО "СМП N875" в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017 года, определением о возбуждении дела и проведением административного расследования, рапортом госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 05.12.2017 года, карточкой учета транспортного средства, путевым листом, согласно которому техосмотр транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, не проводился и другими собранными по делу доказательствами.

Оставляя постановление постановлением госинспектора ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2018г. N*** о привлечении ООО "СМП N875" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Вопрос о наличии вины ООО "СМП N875" во вменяемом административном правонарушении исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Действия ООО "СМП N875" верно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Представленная диагностическая карта регистрационный номер *** сроком действия до 07 июня 2018 г. на указанный автобус основанием для иного вывода не является, поскольку на момент проверки отсутствовала, в том чисел в специализированной базе данных. Согласно пояснениям свидетеляБ*** А.В. при проверке документов на указанное транспортное средство, сведения о действующей диагностической карте в ЕАИСТО ГИБДД РФ отсутствовали, соответствующие документы у водителя автомобиля при себе не имелись.

При этом ООО "СМП N875", действуя добросовестно, не было лишено возможности проверить действие диагностической карты на сайте ГИБДД г. Москвы.

В связи с этим довод о том, что диагностическая карта на момент выявления административного правонарушения имелась, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве избранного способа защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "СМП N875" на которого законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Вопреки доводам жалобы о времени месте составления протокола должностным лицом ООО "СМП N875" извещалось надлежащим образом телефонограммой. По телефону ***, принадлежащему указанному юридическому лицу ООО извещалось о времени и месте рассмотрения дела в Московском городском суде.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении ООО "СМП N875" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление госинспектора ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве от 31 января 2018г. N*** ООО "СМП N875" Б*** А.В, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы 18 мая 218 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "СМП N875", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов