Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9234/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маврина А.В.на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N"***" от 24 июля 2017 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 04 августа 2017 года, на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Маврина А.В.,

установил:

постановлениемконтролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 августа 2017 года, Маврин А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц административного органа, Маврин А.В. подал на них жалобу в Тушинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 11 декабря 2017 года данные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маврин А.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего ему на праве собственности автомобиля дорожных знаков, обозначающих зоны платной парковки, на момент фиксации правонарушения не имело место быть; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана.

Маврин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Маврина А.В, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") (ред. от 02.05.2017) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела, в 17 час. 42 мин. 22 июля 2017 года по адресу: г.Москва, "***", транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого являетсяМаврин А.В, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Мавриным А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркНет", идентификатор 00243, свидетельство о поверке СПN1702186, сроком действия до 16 февраля 2018 года;решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 августа 2017 года, которым не подтвердились доводы жалобы заявителя о том, что указанное транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки; полученной на запрос судьи районного суда схемой дислокации дорожных знаков на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, "***", по состоянию на момент совершения административного правонарушения - 22 июля 2017 года, удостоверяющей тот факт, что при установленных обстоятельствах автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение втексте данного акта,который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что городская парковка по адресу: "***", город Москва, не была обозначена соответствующими дорожными знаками, предупреждающими о зоне платной парковке, что не позволило заявителю отнести участок дороги к парковочному месту платной городской парковки, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе представленными на запрос судьи районного суда схемами дислокации дорожных знаков на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, свидетельствующими о том, что Бульвар Яна Райниса внесен в зону платной городской парковки Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.12.2016 N61-02-471/6 "О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014 года N61-02-348/4".

Поскольку адрес: город Москва, "***", на основании приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.12.2016 N61-02-471/6 относится к зоне платной городской парковки с парковочной зоной N4071 (11), неуплата за размещение принадлежащего Маврину А.В. транспортного средства свыше 15 минут с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод о том, что маршрут движения не позволял Маврину А.В. увидеть знак, обозначающий, что парковка является платной, не свидетельствует об отсутствии его вины. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.

Размещая автомобиль на платной парковке, Маврин А.В.обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у нее возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ей право на бесплатную парковку.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, в связи с чем, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия заявителядолжностным лицом административного органа правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 24 июля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 04 августа 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении МавринаА.В.оставить без изменения, жалобу Маврина А.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов