Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9349/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" Сергеевой Т.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N "***" от 24.03.2017 привлечении ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N "***" от 24.03.2017 ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На постановление защитником ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" Сергеевой Т.В. была подана жалоба, в которой защитник юридического лица просил отменить постановление.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения

В жалобе и дополнения к ней на это решение защитник ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" Сергеева Т.В. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, поскольку вина ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" не явился, о рассмотрении дела был извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" Сергееву Т.В, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за Нарушение разрешенного использования земельного участка, т.е. за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости "***", Тимофеевым П.А. 31.01.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: "***". Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером "***" площадью "***" кв.м. оформлен договором аренды от 02.04.1996 N "***"сроком до 02.04.2045 ЗАО "Компания "АРТ-СЕРВИС" для размещения и последующей эксплуатации терминала для отстоя большегрузного транспорта в составе: административно-бытовой корпус, кафе ""***"", открытая автостоянка, таможенный склад временного хранения и комплекс обслуживания с парковой и стояночной зоной. Договор действует. На земельном участке расположены 5 зданий, поставленных на государственный кадастровый учет и оформленных в собственность ЗАО "Компания "АРТ-СЕРВИС". ЗАО "Компания "АРТ-СЕРВИС" 10.09.1997 оформлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.04.1996 NМ-06-004915 о предоставлении земельного участка под проектирование, строительство и последующую эксплуатацию открытой автостоянки для большегрузных машин и СТОА в составе многофункционального придорожного комплекса на "***" км МКАД. В 1998 году на земельном участке проведено строительство многофункционального придорожного комплекса, по окончании которого оформлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.09.1998. Данным актом также принято в эксплуатацию здание с адресным ориентиром: МКАД, "***" км, вл. "***" площадью "***" кв.м.

Однако по данным БТИ от 08.10.1998 по данному адресу инвентаризировано 2-х этажное капитальное здание общей площадью "***" кв.м. (площади: 1 этажа -"***" кв.м; 2 этажа -"***"кв.м). ЗАО "Компания "АРТ-СЕРВИС" 08.12.1998 оформлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.04.1996 N"***" о предоставлении земельного участка под размещение и последующую эксплуатацию терминала для отстоя большегрузного транспорта в составе: административно-бытовой корпус, кафе "Бистро", открытая автостоянка, таможенный склад временного хранения и комплекс обслуживания с парковкой и стояночной зоной.

Обследованием установлено, что здание с адресным ориентиром: МКАД, "***" км, вл. 4А было реконструировано с изменением ТЭПов (конфигурации, этажности, пятна застройки): ширина здания увеличена с 11,04 до 13,22 м (на 2,18м), длина здания уменьшена с "***" до "***" м. Площадь первого этажа за счет реконструкции увеличена с "***" до "***" кв.м. (на "***" кв.м.). Выполнена надстройка к помещениям второго этажа площадью "***" кв.м. за счет чего увеличилась площадь второго этажа до "***" кв.м. Возведена надстройка к помещениям 3-го этажа площадью "***" кв.м. Таким образом, площадь здания, инвентаризированного в 1998 году по итогам строительства -"***" кв.м. за счет реконструкции, проведенной в период с 2003 по 2007 год увеличена на "***"кв.м и составила "***" кв.м. Согласно исторических данных, а также паспорта здания/сооружения БТИ по состоянию на 2007 год по данному адресу учтено в красных линиях (по данным ИС РЕОН) 3-х этажное здание площадью "***" кв.м. Земельный участок в указанный период времени для строительства и реконструкции не предоставлялся. Разрешение на проведение реконструктивных работ здания с адресным ориентиром: МКАД, "***" км, вл. 4А, по информации Мосгосстройнадзора не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию реконструированного объекта не оформлялся.

ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" совершило нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования N"***" от 25.01.2017 (л.д.118), протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 года (л.д.122), согласно которому, представитель ЗАО "Компания "АРТ-СЕРВИС" вину не признал; требованием об устранении нарушений законодательства от 20.02.2017 года (л.д.123); рапортом о результатах планового (рейдового) обследования (л.д.124-125); актом обмера площади земельного участка (л.д.126), копией договора аренды, дополнительным соглашением к договору аренды, фототаблицей (л.д.127); планом БТИ (л.д.82-83); актом

государственной приемочной комиссии (л. д. 84-90); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.91-92); поэтажном планом БТИ (л.д.157-158); паспортом здания (л.д. 161-169).

Судья Черемушкинского районного суда обоснованно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, т.к. они не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины.

Выводы судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Обоснованность привлечения ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" к административной ответственности ст. 6.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений.

Доводы жалобы о том, что в действиях ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" нет состава административного правонарушения, был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, эксплуатируя реконструируемое здание, реконструкция которого с последующей эксплуатацией договором не была предусмотрена, ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" нарушила условия договора аренды, что образует состав ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Состав правонарушения предусматривает ответственность за неисполнение требований об устранении нарушения, указанного в ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, предусматривающей, в свою очередь ответственность как за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка, так и в правоустанавливающих документах на землю.

Изменения в договор аренды не вносились.

Существенных нарушений закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Доводы жалобы и дополнения к ней основаны на неверном толковании норм права и переоценке доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда и постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N "***" от 24.03.2017 о привлечении ЗАО "Компания "АРТ-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов