Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9387/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сасыкулова А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым гражданин Республики КыргызстанСасыкулов Алтынбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

установил:

07 мая 2018 года в отношении гражданина Республики КыргызстанСасыкулова А, 26 августа 1985 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был передан в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сасыкулов А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины, недосказанностью обстоятельств, отсутствием состава административного правонарушения. Также, по его мнению, нарушены нормы процессуального права, а именно не предоставлено право на использование услуг переводчика и адвоката, судебное заседание являлось формальным.

В судебное заседание Московского городского суда Сасыкулов А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сасыкулова А. не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07мая 2018 года в 12 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Сасыкулов А, прибывший на территорию РФ 06декабря 2016 года и уклонился от выезда из РФ 05марта 2017 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанными действиями Сасыкулов А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Сасыкулов А. по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Вина Сасыкулова А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении*** от 07 мая 2018 года, рапортом инспектора 2 отдела УВД на ММ г. Москвы ст. лейтенанта полиции Н*** А.В, копией паспорта гражданина Республики Кыргыстан Сасыкулова А, справкой инспектора 2 отдела УВД на ММ г. Москвы ст. лейтенанта полиции Н*** А.В. по учетам ИБДР ГУ МВД России, ЦБДУИГ ОВМ ОМВД России,справкой о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ, что свидетельствует о нарушении срока на выезд за пределы РФ, объяснением Сасыкулова А. от 07 мая 2018 года, исходя из которых после истечения срока пребывания (05 марта 2017 года) самостоятельно границу РФ не пересекал, из Российской Федерации не выезжал, о нарушении законодательства РФ знал, копией паспорта Сасыкулова А, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сасыкулова А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

Действия Сасыкулова А. правильно квалифицированы судьей по ч. 3.1 ст. 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Утверждение Сасыкулова А. о том, что нарушены нормы процессуального права, а именно не предоставлено право на использование услуг переводчика и адвоката нельзя считать достоверным, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно подписке Сасыкулова А. (л.д. 18) как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, судом первой инстанции ему были разъяснены права, в том числе право на использование услуг и защитника (адвоката), от которых Сасыкулов А. отказался. Данный факт подтвержден подписью Сасыкулова А.

Довод жалобы Сасыкулова А. о том, что производство велось на государственном языке, а не на национальном языке республики также не является основанием к отмене.

По смыслу ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.Следовательно, так как производство в отношении Сасыкулова А. не велось на территории Республики нарушения данной нормы не усматривается.

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ л ицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вышеприведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком судопроизводства лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу об административном правонарушении действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. По смыслу названной нормы КоАП РФимеются в виду лица, не владеющих государственным языком, на котором ведется производство по данному делу.

Нарушения норм процессуального права, выражающегося в праве ведения производства в отношении Сасыкулова А. на национальном языке не усматривается, так как он владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, что следует из материалов дела, а именно объяснения Сасыкулова А. (л.д. 15), протокола об административном правонарушении (л.д.16), подписки Сасыкулова А. (л.д. 18), из чего следует, что он владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Сасыкулов А. собственноручно поставил роспись в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и подписке относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения и владения им русским языком.

Ссылка Сасыкулова А. на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи также не является.

Из расписки (л.д. 15, 16 оборот, 18) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Сасыкулов А. не воспользовался.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Сасыкулова А. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Сасыкулова А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сасыкулова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действияхСасыкулова А.состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Сасыкулова Алтынбека - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов