Решение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9428/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клусовой М.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 21 ноября 2017 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Клусовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 21 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2017 года, Клусова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися актами должностных лиц и судьи районного суда, Клусова М.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении него актов, указывая на то, что парковка была оплачена ею в установленном порядке, однако при вводе государственного регистрационного знака принадлежащего заявителю автомобиля, она допустила ошибку, вместо верного государственного регистрационного знака "***", ошибочно указав неверный государственный регистрационный знак "***", что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку оплата размещения транспортного средства на территории платной городской парковки были ей произведена в полном объёме и она не имела умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения; ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения имелись основания для освобождения заявителя от ответственности в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Клусова М.В. в судебном заседании указанные доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В порядке пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве") лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20 ноября 2017 года в 16.52 час. по адресу: г. Москва, "***", транспортное средство ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Клусова М.В, в нарушение п. 2.5 Правил размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Клусовой М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Клусовой М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 20 ноября 2017 года в 16.52 час. по адресу: г. Москва, "***", транспортное средство марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Коровиным С.В, имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер 00273, свидетельство о поверке N СП 1701029, которая действительна до 30 января 2018 года.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявителем была оплачена парковка указанного автомобиля, опровергаются материалами дела, а также представленными самим заявителем сведениями с телефона из личного кабинета на сайте ГКУ АМПП, из которых усматривается, что парковка была оплачена в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком "***", однако в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком "***" парковка оплачена не была, доказательств обратного не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Ссылки жалобы на малозначительность совершенного заявителем административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 21 ноября 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2017 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Клусовой М.В. оставить без изменения, жалобу Клусовой М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов