Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9471/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Новый Импульс-50" Привалова М.А. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 март 2018 года, которым постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы Ворониной Е.Н. N"***" от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новый Импульс-50" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2017 года заведующим сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы Ворониной Е.Н. вынесено постановление N"***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новый Импульс-50" за нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ООО "Новый Импульс-50" Привалов М.А. М. обратился с жалобой на данное постановление в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился защитник ООО "Новый Импульс-50" Привалов М.А, который в своей жалобе просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, назначив наказание в виде предупреждения, ссылаясь н малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Новый Импульс-50" не явился, направил защитника Привалова М.А, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Новый Импульс-50" Привалова М.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18 сентября 2017 года в 09 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, "***", в ходе проведения плановой проверки юридического лица зафиксировано нарушение ООО "Новый Импульс-50" п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", установленных Правительством Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а именно установлено нарушение внешнего вида конструктивных элементов здания: ступени входной группы частично разрушены, имеют повреждения.

Действия ООО "Новый Импульс-50" судом квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Новый Импульс-50" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Новый Импульс-50" уполномоченным должностным лицом; уведомлениями; предписанием об устранении выявленных нарушений, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица; актом проверки и фототаблицей; учредительными документами общества; свидетельствами о праве государственной регистрации права; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Факт вины ООО "Новый Импульс-50" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Действия ООО "Новый Импульс-50"по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области благоустройства города.

Административное наказание ООО "Новый Импульс-50" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и Новомосковскому округам города Москвы Ворониной Е.Н. N"***" от 03 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новый Импульс-50" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.