Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9475/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антохина Е.В., действующего в интересах Улюфсен Л.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым Улюфсен Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года в отношении Улюфсен Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Антохин Е.В, действующий в интересах Улюфсен Л.В, обжаловал его в Московский городской суд, сославшись в своей жалобе на допущенные процессуальные нарушения, а также на то, что вина его подзащитного основана на недопустимых доказательствах.

Улюфсен Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д.27). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Улюфсен Л.В. не поступало, о причинах своей неявки "***" в суд не сообщила.

От Антохина Е.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом слушании.

Определением суда в ходатайстве об отложении дела было отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие "***" и Антохина Е.В.

Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судьей, и усматривается из материалов дела, Улюфсен Л.В. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте с повреждением чужого имущества.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04 июля 2018 года в 18 час. 20 мин. Улюфсен Л.В, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, "***", нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно ругалась в общественном месте, размахивала руками, приставала к гражданам, разбила окно.

Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Факт совершения административного правонарушения и вина Улюфсен Л.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 04 июля 2018 года в 18 час. 20 мин. Улюфсен Л.В, находясь по адресу: г. Москва, "***", нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно ругалась в общественном месте, размахивала руками, приставала к гражданам, разбила окно;

- аналогичным но содержанию рапортом и письменными объяснениями

сотрудников полиции "***", "***";

- протоколами о доставлении и об административном задержании Улюфсен

Л.В. в связи с совершением ею административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Улюфсен Л.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Улюфсен

Л.В. были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись. В протоколе отражены объяснения Улюфсен Л.В, которая с правонарушением согласилась и указала, что в дальнейшем обязуется не нарушать.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы действующего КоАП РФ не содержат требования о составлении протокола об административном правонарушении только лицом, присутствовавшим на месте совершения правонарушения

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции "***" и "***"составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников полиции "***" и "***" При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Улюфсен Л.В. у указанных лиц не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Улюфсен Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Улюфсен Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия Улюфсен Л.В. по КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Примененное к Улюфсен Л.В. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней.

По смыслу КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Улюфсен Л.В. в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел данной категории законом не предусмотрено.

Доводы о нарушении прав Улюфсен Л.В. при осуществлении личного досмотра не влияют на выводы о вине и квалификации ее действий.

Отсутствие указания в протоколе о задержании времени прекращения задержания не может являться основанием для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что задержанная Улюфсен Л.В. была направлена в суд и до вынесения судом постановления данная мера обеспечения производства по делу не была отменена. При назначении наказания судом был учтен срок задержания Улюфсен Л.В.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом Улюфсен Л.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст.51 Конституции РФ (л.д.14). Однако каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела в суде Улюфсен Л.В. не заявляла.

Вопреки доводам жалобы в материалах имеются подписи Улюфсен Л.В. о получении ею копий протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении, протокола о задержании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Улюфсен Л.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Козлов И.П.

Московского городского суда