Решение Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-9487/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" ФИО на постановление государственного инспектора УГАДН по г. Москве от 12 сентября 2017 г. N ******, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора УГАДН по г. Москве от 12 сентября 2017 г. N ***** ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" ФИО просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного обществом административного правонарушения, поскольку общество не совершало административное правонарушение, так как по данному адресу не существует маршрута регулярных перевозок, однако общество по просьбе администрации городского округа Троицк осуществляет перевозки граждан к храму и школе в связи с отсутствием других способов транспортного сообщения по данному адресу.

Генеральный директор ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание защитник ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" ФИО явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие генерального директора общества не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ административным правонарушением признается использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2005 г. N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ установлено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок ( ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 29 августа 2017 г. в 09 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Пучково, ул. Троицкая, вл.62 в ходе планового (рейдового) обследования выявлено, что ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" в нарушение ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ допустило осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом "*********", государственный регистрационный знак ******* в отсутствие карт маршрута регулярных перевозок.

Действия ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" подтверждены совокупностью следующих доказательств: распоряжением об утверждении плановых заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 31 июля 2017 г. N ********; уведомлением о проведении проверки от 31 июля 2017 г.; актом планового осмотра, обследования автотранспортных средств и городского наземного, электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 29 августа 2017 г. N ********; протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 29 августа 2017 г. N *********; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначения административного расследования от 29 августа 2017 г. N 591; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29 августа 2017 г. М N АМПП; объяснениями свидетеля ФИО; объяснениями водителя ФИО; фототаблицей; сведениями о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 26 октября 2016 г.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению требований ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство".

Довод жалобы о том, что совершенное ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является осуществление контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок, оснований для признания его малозначительным и освобождения ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора УГАДН по г. Москве от 12 сентября 2017 г. N *********, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство", оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Троицк-Авто "Боевое Братство" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.