Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9537/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширинова З.К. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 г., которым Ширинов З.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Ширинова З.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ширинов З.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, в части административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указал на то, что процессуальные документы подписаны им под давлением, в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик и адвокат, судебное заседание проведено формально, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Ширинов З.К. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие З.К.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04 июля 2018 г. в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, п. Москвский, д. Саларьево, уч. 22/1, корп.5, строительный объект в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Ширинов З.К. который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "*********" в качестве маляра-штукатура без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Ширинова З.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ширинова З.К. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в нарушении законодательства; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; копией договора подряда от 08 февраля 2018 г. N С-ГП-К5-ПИК; письменными объяснениями Ширинова З.К.; копией паспорта на имя Ширинова З.К.; сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Ширинова З.К. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Ширинову З.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника (л.д. 4). При этом Ширинов З.К. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Щербинского районного суда г. Москвы Ширинову З.К. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 29). Вместе с тем, ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявлял.

Впоследствии Шириновым З.К. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Ширинова З.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка на то, что процессуальные документы, в том числе письменные объяснения, подписаны Шириновым З.К. под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Ширинов З.К. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ширинова З.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословым и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждение о том, что совершенное Шириновым З.К. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Ширинова З.К. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенное Ширинову З.К. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ширинову З.К. наказание соответствует содеянному, является справедливым. При этом смягчающих обстоятельств не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Ширинова З.К, оставить без изменения, жалобу Ширинова З.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова