Определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9555/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коровина В.М. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г.Москвы от 24 января 2017 года, которым Коровин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП,

установил:

24 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 221 Академического района г.Москвы вынесено постановление, которым Коровин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Коровин В.М. 25 мая 2018 года подал жалобу на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.06.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе на определение заявитель ссылается на то, что необходимо восстановить срок обжалования.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу определение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судьей установлено, что мировым судьей Коровин В.М. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления судебного извещения по месту регистрации Коровина В.М. (г.Москва, ул.Кржижановского, д.27, кв.9), указанное уведомление не было ему вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.32).

Копия постановления от 24 января 2017 года была направлена Коровину В.М. по вышеуказанному адресу по почте 26 января 2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на судебной корреспонденции (л.д.33). Указанное почтовое направление возвращено в суд с пометкой "за истечением срока хранения" 06 февраля 2017 года. Таким образом, постановление мирового судьи считается вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Коровину В.М. было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, 03 августа 2016 года принимал участие в судебном заседании и лично представил мировому судье судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.27, кв.9 (л.д.12), мировым судьей судебного участка N 221 Академического района г.Москвы были приняты все меры для надлежащего извещения Коровина В.М.

Данный вывод основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы от 24.01.2017 г. ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено в суд второй инстанции, не названы они и в жалобе, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжаловать постановление в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.