Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9557/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр акушерства, гинекологии, перинатологии имени академика В.И.Кулакова Министерства здравоохранения российской Федерации" Савенковой О.Н. по доверенности Поповой Т.О. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС N от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "НЦАГИП им В.И. Кулакова Минздрава России" Савенковой О.Н. оставить без изменения, жалобу Савенковой О.Н. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России N от 06 июля 2017 года должностное лицо - член единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "НЦАГИП им В.И. Кулакова Минздрава России" Савенкова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи защитник Савенковой О.Н. по доверенности Попова Т.О. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; правомерное отклонение аукционной комиссией заявки ООО "АСУС".

Защитник Савенковой О.Н. - Попова Т.О. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом 02.08.2018 года путем вручения телефонограммы, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что основаниями для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении члена Единой комиссии государственного заказчика - ФГБУ "НЦАГИП им В.И. Кулакова Минздрава России" Савенковой О.Н. послужило решение Московского УФАС России от 15.09.2016 г. по делу N о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "АСУС" на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных клеток и прилегающих помещений (закупка N).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "АСУС" комиссией Московского УФАС России вынесено решение о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившегося в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "АСУС" к участию в конкурсной процедуре.

Решение Московского УФАС России от 15.09.2016г. по делу N в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании выводов, изложенных в решении от 15.09.2016 г, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии государственного заказчика - ФГБУ "НЦАГИП им В.И. Кулакова Минздрава России" Савенковой О.Н. 21.06.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено по месту составления должностным лицом государственного заказчика протокола от 05.09.2016 г. N заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе: г. Москва, Академика Опарина, д. 4. Время совершения административного правонарушения - дата подписания должностным лицом государственного заказчика протокола N заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе ? 05.09.2016.

По данному факту должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением руководителя Московского УФАС России 06.07.2017 г. N Савенкова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия члена единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "НЦАГИП им В.И. Кулакова Минздрава России" Савенковой О.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "НЦАГИП им В.И.Кулакова Минздрава России" Савенковой О.Н. подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N от 21.06.2017 г.;

- документацией об электронном аукционе;

- извещением о проведении закрытого аукциона N ;

- протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 05 сентября 2016 года,

- предписанием об устранении нарушений от 15 сентября 2016 года,

- решением комиссии УФАС Москвы о нарушении законодательства от 15 сентября 2016 года

- иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности Савенковой О.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях Савенковой О.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от 21.06.2017 года, а также из представленного суду административного материала следует, что, применительно к положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, заявка ООО "АСУС" для аукционной комиссии соответствует требованиям, установленным в аукционной документации заказчика, а также требованиям ГОСТ 6617-76, а, следовательно, решение аукционной комиссии заказчика в части отказа в допуске заявки ООО "АСУС" к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе N от 05.09.2016 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, является неправомерным и принятым в нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения районного суда и не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного решения.

Выводы о мере наказания судом первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России N от 06 июля 2017 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена единой комиссии государственного заказчика ФГБУ "НЦАГИП им В.И. Кулакова Минздрава России" Савенковой О.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Савенковой О.Н. - Поповой Т.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов