Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9564/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Нгуен Чыонг Жанг и защитника К*** В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 г., которым гражданин Вьетнама, Нгуен Чыонг Жанг, 30 апреля 1988 г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01 июня 2018 г. в отношении Нгуен Чыонг Жанг составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Нгуен Чыонг Жанг и его защитник К*** В.В. обратились в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой просят его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылаются на то, что, по их мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, заявитель не имел умысла скрываться с места ДТП, не выполнены задачи производства по делу, административный материал составлен с существенными нарушениями закона, отсутствует состав вмененного правонарушения; вменное правонарушение не доказано, дело должным образом не рассмотрено, не учтены юридически значимые обстоятельства, факт ДТП не доказан, личность очевидца ДТП Родионова И.С. должным образом не устанавливалась, повреждения автомобилей не соотносимы, экспертизы по делу не проводилась, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Нгуен Чыонг Жанг, дело направлено в Нагатинский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование должным образом не проводилось.

В судебном заседании Московского городского суда Нгуен Чыонг Жанг и его защитник К*** В.В. доводы жалобы с дополнениями поддержали.

Нгуен Чыонг Жанг пояснил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, позицию по делу согласовал с защитником К*** В.В, подтвердил, что немного задел автомобиль *** в связи с чем оставил записку со своим номером телефона его владельцу, потом встречался с ним, отдел денежные средства в оговоренном размере за ущерб. На момент инцидента не торопился в больницу, уехав с места ДТП, как сам указал в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении, поскольку гулял со знакомой в расположенном рядом парке. Почему указал такие сведения в объяснениях, не пояснил.

К*** В.В. доводы жалобы с дополнениями поддержал, пояснил, что доверителя могли неверно понять, поскольку он русским языком владеет не в совершенстве.

Потерпевший Г*** И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нгуен Чыонг Жанг и его защитника К***В.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 27 мая 2018 года примерно в 16 часов 50 минут, 27 мая 2018 года примерно в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем *** гос.рег.знак ***, следуя в районе ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем *** гос.рег.знак ***, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2018 г. (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2018 г. о ДТП, схемой ДТП (л.д. 3), объяснениями Г*** И.А, согласно которому очевидец Р*** И.С. сообщил ему о ДТП с его автомобилем (л.д.4), карточкой учета транспортного средства ***, г.р.з. ***, собственником которого является Орехова Л.В. (л.д. 6), фототаблицей и DVD диском (л.д. 10-11), актом осмотра транспортного средства ***, г.р.з. ***, владелец Г*** И.А, согласно которому у автомобиля поврежден передний бампер, левое переднее крыло с фототаблицами (л.д. 12), актом осмотра автомобиля ***, г.р.з. ***, согласно которому у автомобиля повреждены передний бампер, переднее правое крыло с фототаблицами (л.д. 13), объяснениями Г*** И.А. от 01 июня 2018 г, согласно которым встречался с Нгуен Чыонг Жанг, последний возместил вред в полном объеме (л.д. 14), объяснениями Нгуен Чыонг Жанг от 01 июня 2018 г, данными собственноручно последним, что уточнено в заседании Московского городского суда, согласно которым Нгуен Чыонг Жанг, управляя автомобилем *** Камри неумышленно задел автомобиль ***, оставил записку с номером своего телефона (л.д. 15), копиями полисов страхования на автомобиль ***, копией водительского удостоверения и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Нгуен Чыонг Жанг, протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2018 г. N ***, оформленным надлежащим образом, в котором Нгуен Чыонг Жанг пояснил, что торопился в больницу (л.д. 29), другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Нгуен Чыонг Жанг в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Нгуен Чыонг Жанг квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Нгуен Чыонг Жанг не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не имел намерения скрываться с места ДТП, поскольку не заметил, что произошло ДТП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, в том числе приведенных выше повреждений транспортного средств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Нгуен Чыонг Жанг в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт столкновения транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб указанным автомобилям, безусловно подтверждается приведёнными выше материалами дела, в том числе собственноручными письменными объяснениями Нгуен Чыонг Жанг, подтвердившего данный факт (л.д. 15). Данное обстоятельство подтверждено последним в судебном заседании Московского городского суда.

Объективных данных, свидетельствующих о получении указанным транспортным средством потерпевшего выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы заявителя о том, что повреждения его автомобиля, отраженные в акте осмотра, были получены им при осуществлении парковки.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Нгуен Чыонг Жанг в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 27 мая 2018 года примерно в 16 часов 50 минут, с участием автомобилей *** гос.рег.знак ***, *** гос.рег.знак ***, отвечает признакам ДТП, что обязывало Нгуен Чыонг Жанг выполнить обязанности, предусмотренные п п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Поскольку Нгуен Чыонг Жанг эти обязанности не выполнил, место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, свидетельствуют о том, что Нгуен Чыонг Жанг, был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он не был осведомлен о том, что имело место ДТП и, соответственно, не имел умысла на оставление места ДТП, признаются несостоятельными.

По материалам дела в суде первой инстанции Нгуен Чыонг Жанг вину признал, пояснив, что ДТП было незначительным, он торопился в больницу, убыв с места ДТП.

В судебном заседании Московского городского суда Нгуен Чыонг Жанг и его защитник Карапетян В.В. ссылались на то, что Нгуен Чыонг Жанг ехать в лечебное учреждение не собирался. Изменение позиции Нгуен Чыонг Жанг в объяснениях о причинах оставления места ДТП иных выводов по делу не влечет. Нгуен Чыонг Жанг пояснил, что задев чужой автомобиль, оставил на автомобиле Хендай свой номер телефона, после чего владельцу автомобиля выплатил при личной встречи денежные средства в счет компенсации ущерба, что также безусловно подтверждает то обстоятельство, что Нгуен Чыонг Жанг знал о том, что совершил ДТП.

При этом учитываю, что Нгуен Чыонг Жанг русским языком владеет хорошо, давал письменные о бъяснения, лично подавал заявление в Нагатинский районный суд г. Москвы об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ним 29 июля 2018 г, лично подавал жалобу в Московский городской суд, заявлял письменное ходатайство о допуске защитника К*** В.В. (л.д. 30).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Нгуен Чыонг Жанг от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что личность очевидца ДТП Родионова И.С. должным образом не устанавливалась, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, в том числе с учетом объяснений Нгуен Чыонг Жанг, подтвердившего участие в ДТП.

Вопреки доводам жалобы повреждения автомобилей соотносимы, ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлялось, результат экспертного исследования не входит в круг доказывания по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено Нагатинским районным судом г. Москвы в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

По существу доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Нгуен Чыонг Жанг в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нгуен Чыонг Жанг состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе с дополнениями, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нгуен Чыонг Жанг, оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов