Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9572/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности Мичкова И.С. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 09 апреля 2018 года N в отношении ООО "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу ООО "Ф.О.Н." - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N от 09 апреля 2018 года ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Ф.О.Н." Мичков И.С. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Ф.О.Н." в инкриминируемом административном правонарушении, декоративная пленка на поверхности остекления не являясь вывеской либо другой информационной конструкцией, не подлежит регулированию п. 10.2 Правил "О размещении информационных конструкций в городе Москве"; размещение на оконных проемах указанных рулонных штор обществом было обусловлено необходимостью соблюдения установленных норм к инсоляции и солнцезащиты общественных помещений, в целях предотвращения попадания прямых солнечных лучей.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности Мичкова И.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАТИ г. Москвы Олейник О.А, согласившуюся с решением судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013г. N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в г. Москве" при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих правил запрещается размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 09 апреля 2018 года в 15 час. 59 мин. по адресу: *****, выявлено размещение информационной конструкции с текстом "ФОНБЕТ", выполненное методом покрытия декоративной пленкой поверхности остекления и с полным покрытием (закрытием) оконных проемов (витражей и витрин), что влечет нарушение п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в г. Москве", ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом N об административном правонарушении от 22 марта 2018 г, в котором изложена суть правонарушения;

- поручением N от 09 февраля 2018 года;

- рапортом N от 12 февраля 2018 года;

- актом обследования территории от 09 февраля 2018 года;

- фотоматериалом;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Ф.О.Н." приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: соблюдать правила размещения информационных конструкций в г. Москве.

Доводы жалобы заявителя о том, что наклеенная декоративная пленка на поверхности остекления не являясь вывеской либо другой информационной конструкцией, а размещение на оконных проемах указанных рулонных штор обществом было обусловлено необходимостью соблюдения установленных норм к инсоляции и солнцезащиты общественных помещений, в целях предотвращения попадания прямых солнечных лучей, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из приведенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным представленным доказательствам, прямо следует, что юридическое лицо совершило вмененное правонарушение.

При этом сама по себе светопропускаемость наклеенной пленки в данном случае не имеет правового значения, так как Обществу вменено размещение информационных конструкций с полным перекрытием оконных проемов, а не конкретные параметры информационной конструкции, что подтверждается материалами дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ г. Москвы признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса Москвы об АП, в ходе визуального наблюдения объектов за благоустройством в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Ф.О.Н." по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы квалифицированы правильно.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Ф.О.Н." в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Ф.О.Н." назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N от

09 апреля 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности Мичкова И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов