Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9599/2018

Судья Васин А.А.

Дело N 7-9599

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЭВЭН" М.Н. Ческидова на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского паковочного пространства" (ГКУ АМПП) N 0355431010117112800020087 от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45, в отношении ООО "ЭВЭН" и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП N 0355431010117112800020087 от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении ООО "ЭВЭН" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21.12.2017 г. указанное постановление N 0355431010117112800020087 от 28.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Басманного районного суда г. Москвы, решение и постановление должностных лиц, ссылаясь на то, что автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, серый светлый, per. знак ***, свидетельство о регистрации ТС N *** был продан 21.11.2017 г, что подтверждает договор купли-продажи автомобиля N 21/11 от 21.11.2017г. В связи с этим за рулем в момент совершения правонарушения представитель ООО "ЭВЭН" находиться не мог.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Иванов Д.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 27.11.2017г. в 12 час. 53 мин. по адресу: г. Москва, Подсосенский пер, д. 24 транспортное средство марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ООО "ЭВЭН", размещено на платной городской парковке без оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

При этом судья пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЭВЭН" подтверждены материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП / в редакции от 21.08.2013 N 559-ПП/ лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 Правил. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.3.2 Правил оплата производится путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Вместе с тем, судьей первой инстанции и должностными лицами не учтено, что автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, серый светлый, per. знак ***, свидетельство о регистрации ТС N *** был продан 21.11.2017г.

По договору купли-продажи указанный автомобиль отчужден, покупатель обязан за свой счет не позднее 10 дней с момента получения автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет.

Кроме того, из представленного в суд второй инстанции паспорта технического средства усматривается, что в качестве собственника указан Костюков А.А. на основании договора купли-продажи от 21.11.2017 г. и акта приема-передачи автомобиля от 24.11.2017 г, о чем 2.12.2017 г. произведена запись о регистрации.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции, поскольку дело не было проверено в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского паковочного пространства" (ГКУ АМПП) N 0355431010117112800020087 от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45, в отношении ООО "ЭВЭН", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017 года отменить.

Производство по делу в отношении ООО "ЭВЭН" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.