Определение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9646/2018

Судья Варанкина Ю.С.

Дело N 7-9646

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакуменко В.В. в интересах Дорожкиной М.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым

возвращена жалоба Дорожкиной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении для устранения недостатков,

установил:

заявитель обратился в суд с жалобой на постановление N0355431010118020600020237 от 06 февраля 2018 г. должностного лица ГКУ АМПП Кузнецова М.А. по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

Считая определение необоснованным, заявителем подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам того, что форма и содержание жалобы установлены КоАП РФ, который не содержит указания на необходимость прикладывать какие-либо копии документов, подтверждающие дату получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; основания для возвращения жалобы отсутствуют, поскольку она содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Судьей установлено, что заявителем не указано в жалобе и не приложено соответствующих доказательств (почтовый конверт и др.) о дате получения копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим установить соблюдение заявителем сроков на обжалование не представляется возможным. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержит.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" /с изменениями от 19 декабря 2013 г. N 40/, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Заявитель в жалобе, адресованной в суд первой инстанции, указал о приложении копии постановления должностного лица от 6.02.2018 г. При поступлении в суд жалобы акт об отсутствии копии постановления не был составлен. В имеющейся в деле фотокопии места правонарушения указан идентификационный почтовый номер, согласно которому имеется возможность проверить дату получения заявителем постановления.

13.02.2018 г. заявитель обращался с жалобой к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, о чем имеется решение от 19.02.2018 г.

Заявитель ссылается на то, что получил копию решения вышестоящего должностного лица 27.02.2018 г, жалобу подал в суд 12.03.2018 г. и срок им не пропущен.

Судьей не учтены указанные обстоятельства, поэтому вывод об отсутствии копии постановления и пропуске срока подачи жалобы на постановление должностного лица не может быть признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко