Решение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9671/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Латинской Америки Российской академии наук (ФГБУН ИЛА РАН) Тайера В.М. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым

оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 28 ноября 2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении N185/01/2017 от 28 ноября 2017 года юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Латинской Америки Российской академии наук (далее по тексту - ФГБУН ИЛА РАН) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что не учтено и не дано правовой оценки тому, что, получив согласие уполномоченных органов (ФАНО России, Росимущества) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 296), Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ИЛА РАН заключил договоры аренды временно неиспользуемых помещений от 27.09.2012 г. сроком действия с 15 октября 2012 г. по 29 сентября 2017 г. для временного использования под офисы и кафе, таким образом к сроку вынесения постановления от 28.11.2017 г. действие договоров аренды уже истекло; то обстоятельство, что часть здания, расположенного на указанном земельном участке, используется не в соответствии с целями деятельности института само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием; земельный участок заявитель в аренду третьим лицам не передавал, арендаторы нежилых помещений не имеют каких-либо прав на часть земельного участка, находящегося под зданием, ввиду этого правоотношения с участием арендаторов помещений не являются земельными правоотношениями и не подлежат учету при проверке административным органом целевого использования земельного участка; сдача помещений в аренду в данном случае является способом достижения реализации социальных гарантий для работников и аспирантов бюджетного учреждения, предусмотренных Уставом.

В жалобе также ставится вопрос о восстановлении срока обжалования решения судьи первой инстанции по мотивам того, что решение от 20.03.2018 г. получено 19.04.2018 г, жалоба в суд подана 27.04.2018 г.

Обсудив ходатайство, полагаю срок восстановить, поскольку получение копии решения и направление жалобы в суд подтверждаются соответственно Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** и конвертом с почтовым штемпелем об отправке жалобы в суд.

Защитник Скрипченко С.Д. в судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении копии постановления арбитражного суда.

Обсудив ходатайство, полагаю его отклонить ввиду нецелесообразности.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Москве *** М.Н. пояснил суду, что земельный участок предоставлен заявителю в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации научно-исследовательского института. Данный вид разрешенного использования нарушен, на момент проверки установлено, что часть занимаемого земельного участка используется для размещения и эксплуатации офисов и кафе, размещенных в зданиях, расположенных на земельном участке. При этом земельный налог не оплачивается по фактическому использованию земельного участка. Заявитель имеет право, не изменяя вида разрешенного использования, дополнить другим видом использования.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и свидетеля, оснований не доверять которому не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 14 июля 2017 года специалистом-экспертом государственного земельного надзора установлено, что по адресу: г. Москва, *** расположен земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, который в соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 15 января 1997 г. N 17, решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 23 апреля 1997 г. N 29, Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования от 19 мая 1997 г. N М-01-008747 предоставлен государственному учреждению Институт Латинской Америки РАН в постоянное бессрочное пользование.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатация научно-исследовательского института.

Между тем, на момент проведения проверки установлено, что часть занимаемого земельного участка используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно: для размещения и эксплуатации офисов и кафе, размешенных в зданиях, расположенных на земельном участке.

Судьей первой инстанции учтена информация, предоставленная начальником Управления по формированию земельных участок Департамента городского имущества города Москвы письмом от 31 октября 2017 года NДГИ-1-88390/17-1, согласно которой использование земельного участка для эксплуатации научно-исследовательского института соответствует виду разрешенного использования: среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2) в соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участок".

Вместе с тем, использование земельного участка для размещения офисов в соответствии с вышеуказанным приказом соответствует разрешенному использованию - "деловое управление" (4.1), для размещения кафе ? общественное питание" (4.6).

Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** не предусматривает размещение офисов и кафе.

Из материалов проверки установлено, что по состоянию на 02 февраля 2018 года ИЛА РАН продолжает нарушать земельное законодательство при использовании земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, вл.21/16, етр.1, 9, 12.

Факт административного правонарушения и вина ФГБУН ИЛА РАН в его совершении подтверждаются распоряжением о проведении проверки от 16 июня 2017 г, протоколом об административном правонарушении N 590, актом проверки N 854, обмером площади земельного участка от 14 июля 2017 г, схемой земельного участка, фототаблицами, поэтажным планом и экспликацией *** от 27 сентября 2012 г, актами приема-передачи нежилого помещения.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностным лицом и судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами, положены в основу обжалуемого постановления и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи первой инстанции о правомерности постановления должностного лица подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиями закона, поскольку установлено, что фактическое использование земельного участка для размещения и эксплуатации кафе и офисов не соответствует его установленному виду разрешенного использования.

В силу ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ГК РФ градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 37 ГК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе. установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.7 указанного Постановления Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Разрешенное использование земельного участка в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

Таким образом, вопросы дополнения или изменения вида разрешенного использования земельного участка разрешаются Департаментом городского имущества города Москвы на основании обращения заинтересованного лица.

Указанных требований заявитель не учел.

Заявитель имел обязанность и возможность для соблюдения требования закона, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что не учтено и не дано правовой оценки тому, что, получив согласие уполномоченных органов (ФАНО России, Росимущества) в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 296), Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ИЛА РАН заключил договоры аренды временно неиспользуемых помещений от 27.09.2012 г. сроком действия с 15 октября 2012 г. по 29 сентября 2017 г. для временного использования под офисы и кафе, таким образом к сроку вынесения постановления от 28.11.2017 г. действие договоров аренды уже истекло; то обстоятельство, что часть здания, расположенного на указанном земельном участке, используется не в соответствии с целями деятельности института само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием; земельный участок заявитель в аренду третьим лицам не передавал, арендаторы нежилых помещений не имеют каких-либо прав на часть земельного участка, находящегося под зданием, ввиду этого правоотношения с участием арендаторов помещений не являются земельными правоотношениями и не подлежат учету при проверке административным органом целевого использования земельного участка; сдача помещений в аренду в данном случае является способом достижения реализации социальных гарантий для работников и аспирантов бюджетного учреждения, предусмотренных Уставом, - нельзя признать обоснованными, противоречат материалам дела.

Должностным лицом и судьей правомерно признано, что наличие документов о согласовании Росимуществом, ФАНО России размещения в помещениях зданий на земельном участке по указанному адресу кафе и офисов является исключительно основанием для обращения в Департамент городского имущества города Москвы за изменением или дополнением в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При определении размера штрафа учтены требования п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которым учитывается кадастровая стоимость земельного участка. В обжалуемом постановлении указана кадастровая стоимость в размере *** руб, размер штрафа в размере 1,5 процента кадастровой стоимости составляет *** рублей, размер штрафа в случае наложения его в размере 2 % составит *** рублей. В силу названных норм размер штрафа в случаях, предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать для юридических лиц 700000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.