Решение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9710/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева А.Е. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Анциферова В.В. N"***" от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Матвеева А.Е. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 БП ДПСГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве N"***" от 04 декабря 2017 года "***" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей.

На данное постановление Матвеев А.Е. подал жалобу.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Матвеева А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Матвеев А.Е. просит об отмене постановления и решения суда, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Матвеева А.Е, поддержавшего доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, Матвеев А.Е. 04 декабря 2017 года в 21 час. 55 мин. по адресу: "***", управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак "***", совершил выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Тем самым Матвеев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается п роезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Матвеева А.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора Анциферова В.В. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Матвеевым А.Е. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В судебном заседании Матвеев А.Е. не отрицал того факта, что он видел сигнал светофора.

То обстоятельство, что стоп-линия была не видна, не освобождало Матвеева А.Е. от обязанности остановиться перед светофором в соответствии с требованиям п.6.13 ПДД РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что свидетель "***" был допрошен судом 05 апреля 2018 года при отложении рассмотрения дела. Его показания отражены в определении суда (л.д.22).

Матвеев А.Е. не лишен был возможности ознакомиться с указанными объяснениями и, в случае необходимости, заявить ходатайство о повторном вызове свидетеля. Однако такое ходатайство Матвеевым А.Е. суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах права Матвеева А.Е. судом нарушены не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года, постановление инспектора 2 БП ДПСГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Анциферова В.В. N"***" от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ Матвеева А.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов