Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 7-9742/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "777 и Компания" Макешина Г.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление ОАТИ г. Москвы N от 13.02.2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 13.02.2018 года АО "777 и Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.6 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи районного суда состоявшееся по делу постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО "777 и Компания" просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника АО "777 и Компания", представителей ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А. и Авдеева В.Ю, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение судьи и постановление должностного лица.

Частью 3 ст. 8.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению, внешнему виду и содержанию объектов праздничного и тематического оформления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. N 801-ПП "Об оформлении г. Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий" объемы и сроки монтажа и демонтажа праздничного и тематического оформления г. Москвы утверждаются правовыми актами г. Москвы. Готовность праздничного оформления для предприятий потребительского рынка и услуг, учреждений и предприятий, подведомственных городским структурам, устанавливается за 10 дней до праздничной даты, к Новому году - 01 декабря.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 декабря 2017 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: ****, в ходе обследования и мониторинга инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что АО "777 и Компания" допустило нарушение требований п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 11 сентября 2007 г. N 801-ПП, а именно: отсутствие на фасаде предприятия потребительского рынка и услуг объектов праздничного и тематического оформления к Новому 2018 году.

Действия АО "777 и Компания" квалифицированы по ч. 3 ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении N 17-51-А03-00244/01 от 26.12.2017 года;

- постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 13.02.2018 года;

- предписанием юридическому лицу от 26.12.2017 года;

- поручением инспектора ОАТИ г. Москвы от 14.12.2017 года;

- рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы от 14.12.2017 года;

- фотоприложением и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности толь-ко за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО "777 и Компания" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.12 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия АО "777 и Компания" по ч. 3 ст. 8.6 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей АО "777 и Компания" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.3 ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления юридического лица, судом отклоняются.

Так, протокол об административном правонарушении N был составлен инспектором ОАТИ г. Москвы 26.12.2017 года.

На указанную дату и время руководитель юридического лица был уведомлен определением о вызове по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года (л.д. 33), которое было получено АО "777 и Компания" 22.12.2017 года (л.д. 35).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ г. Москвы признаков правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 КоАП Москвы, в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Поскольку должностным лицом производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, и им предпринимались меры для извещения юридического лица, которое проигнорировало указанное извещение и 26.12.2017 года в административный орган своего защитника не направило, то обстоятельство, что определение от 14.12.2017 года не содержало сведений о составлении протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о не извещении юридического лица на данную дату, в которую должностным лицом был составлен соответствующий протокол.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 13.02.2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.6 КоАП г. Москвы, в отношении АО "777 и Компания" оставить без изменения, жалобу защитника АО "777 и Компания" Макешина Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов