Определение Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 7-9865/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Центральная ППК" Дарькина С.Б. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Центральная ППК" о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 22.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ОАО "Центральная ППК" отказать",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 22.03.2017 года ОАО "Центральная ППК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2

ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица представителем ОАО "Центральная ППК" в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ОАО "Центральная ППК" было отказано.

Обращаясь в Московский городской суд с жалобой, представитель ОАО "Центральная ППК" просит определение судьи районного суда отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении было отправлено в адрес юридического лица по неверному почтовому индексу

В судебное заседание Московского городского суда ОАО "Центральная ППК" своего представителя не направило, о дате и времени его проведения было уведомлено своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного 17.08.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 22.03.2017 года ОАО "Центральная ППК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия данного постановления была направлена административным органом в адрес ОАО "Центральная ППК" 22.03.2017 года, поступила в почтовое отделение, обслуживающее территорию нахождения юридического лица 25.03.2017 года и 27.04.2017 года была выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Жалобу же на постановление в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель подал лишь 20.11.2017 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что почтовое отправление было направлено ему по неверному почтовому индексу, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли свое отражение в материалах дела и верно признаны не уважительным обоснованием пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Указание в сведениях почтового идентификатора ФГУП "Почта России" индекса, отличного от индекса района, в котором находится юридическое лицо, не свидетельствует о направлении копии постановления административным органом по иному адресу.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 года, данная копия была направлена в адрес заявителя по адресу: г. Москва,

Павелецкая площадь, д. 1А, то есть по адресу нахождения юридического лица.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "Центральная ППК" Дарькина С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов