Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-9895/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "РЖД" Нелюбовой А.И. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

"Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N от 10.08.2017 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП

г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное постановление должностного лица, решение судьи представителем ОАО "РЖД подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы представитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был вынужденно припаркован его водителем, в связи с неисправностью коробки переключения передач; участок, на котором было припарковано транспортное средство, не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями.

Выслушав представителя ОАО "РЖД" Нелюбову А.И, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 10 августа 2017 года в 08 час. 49 мин. по адресу: *****, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ОАО "РЖД".

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Событие административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, которая действительна до 20.07.2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, голословны, бездоказательны и опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих о совершенном правонарушении.

Ссылка заявителя на неверные выводы суда о парковке ТС на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, судом отклоняются, поскольку из представленного суду административным органом фотоприложения следует, что парковка транспортного средства была произведена заявителем частично на газоне.

Наличие на данном газоне, в том числе, земляного покрытия, не освобождает заявителя от административной ответственности за правонарушение, совершение которого было установлено представленными в материалы дела доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, место парковки транспортного средства заявителя не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте, а также не соответствует п. 1.2 ПДД РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что его вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела, требованиям закона и собранным по делу доказательствам.

Довод жалобы о вынужденной парковке автомобиля его водителем, в связи с неисправностью коробки переключения передач, судом также отклоняется, поскольку технические неисправности транспортного средства, если таковые были, не предоставляют водителю право на нарушение Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у водителя ОАО "РЖД" имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого ст. 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО "РЖД" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Действия ОАО "РЖД" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления заместителя начальника МАДИ N от 25.01.2018 года о принятии мер принудительного исполнения, судом отклоняются, поскольку данное постановление прав и законных интересов юридического лица не нарушило, так как исполнение взыскания денежных средств не имело место быть.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N от 10.08.2017 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 25.01.2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" Нелюбовой А.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов