Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-9901/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу удовлетворить.

Постановление N о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 16.05.2017 по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ЭнергоСеть" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 16.05.2017 ООО "ЭнергоСеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заместитель начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы Сосков В.В. просит об отмене решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомление о вызове законного представителя юридического лица было направлено 24.03.2017 года по почте и получено им 29.03.2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Иванову Н.С, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО "ЭнергоСеть" Кондратьеву Е.Н, согласившуюся с решением судьи районного суда, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством г. Москвы Правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N от 16 мая 2017 года по адресу****, в ходе проведения обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено, что ООО "ЭнергоСеть" не приняты меры по ликвидации просадки дорожного покрытия после производства земляных работ по прокладке электрокабеля, что является нарушением 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 299-ПП, что квалифицировано по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Изучая материалы дела и проверяя доводы поданной стороной защиты жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что ООО "ЭнергоСеть" не было должным образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом положений приведенной выше нормы, не соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, которые влекут признание данного протокола, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, судья районного суда пришел к выводу о признании постановления должностного лица ОАТИ г. Москвы незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение процессуальных норм, подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья районного суда счел производство по делу подлежим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили отражение в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица ОАТИ г. Москвы срок давности привлечения к административной ответственности ООО "ЭнергоСеть" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы истек, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий указанного общества в силу закона отсутствует, направление дела на новое рассмотрение также невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ

г. Москвы Соскова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов