Решение Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 7-9903/2018

судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Чаплыгин" Машковой Ю.О. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 г., которымООО "Чаплыгин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства размере 100 000рублей.

установил:

05 апреля 2018 г. в 11 ч. 00 мин. консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Курловым С.Ю. в отношении ООО"Чаплыгин"за нарушение ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ составлен протокол N*** об административном правонарушении.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе в Московский городской суд генеральный директор ООО "Чаплыгин" Машкова Ю.О. ссылается на то, что по ее мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, ООО не знало о статусе объекта, не проводило ремонтные работы, разработка проекта приспособления на оклейку обоев не возможна, покрытие стен внутри помещения не входит в понятие ремонт объекта, 22 сентября 2017 г. сотрудник Мосгорнаследия В*** С.А. не представлялся, сведений о вновь выявленном объекте культурного наследия не сообщал.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Чаплыгин" К*** Е.В. генеральный директор ООО "Чаплыгин" Машкова Ю.О. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Чаплыгин", обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 г. Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору в области содержания, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия произведен осмотр здания по адресу: ***.

Здание по указанному адресу принято под государственную охрану приказом Мосгорнаследия от 24 июля 2017 г. N *** в качестве выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом О.А. Крумбюгеля, конец XVIII в, 1870 г." (далее - Объект).

ООО "Чаплыгин" является пользователем Объекта на основании договора аренды от 27 января 2006 г. N ***.

В ходе осмотра Объекта Мосгорнаследием выявлены нарушения ООО "Чаплыгин" требований в области сохранения объектов культурного наследия, а именно: установлен факт проведения ремонтных работ на Объекте без проектно-разрешительной документации, согласованной с Мосгорнаследием в установленном порядке.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина ООО "Чаплыгин"в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами осмотров от 22 сентября 2017 г. N *** и от 13 февраля 2018 г. N *** с материалами фотофиксации, в которых зафиксировано начало и окончание проведения ремонтных работ, служебными записками Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от 16 февраля 2018 г, Управления рассмотрения документации от 19 февраля 2018 г, Управления документационного обеспечения и контроля от 21 февраля 2018 г, письменными пояснениями генерального директора ООО"Чаплыгин" Машковой Ю.О, письменными показаниями свидетеля В***С.А, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые были учтены при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1, 3 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования вотношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Малозначительности деяния не усматривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам стороны защиты, ООО "Чаплыгин" знало о статусе Объекта, что подтверждается письменными показаниями свидетеля В*** С.А, который будучи инспектором Мосгорнаследия, 22.09.2017 в ходе осмотра Объекта сообщил о его статусе представителям ООО "Чаплыгин". Законный представитель ООО "Чаплыгин" Машкова Ю.О. в суде первой инстанции данные обстоятельства подтвердила.

Доводы стороны защиты о том, что ООО"Чаплыгин" письменно не уведомлено о статусе Объекта, являются несостоятельными.

Мосгорнаследие в адрес ООО "Чаплыгин" 27 сентября 2017 г. направлено предписание N 48/2017 о приостановлении всех работ на Объекте. Данное почтовое отправление ООО "Чаплыгин" не получало до февраля 2018 г, хотя предписание прибыло в место вручения 01 октября 2017 г, а после неудачной попытки вручения находилось на хранении в отделении связи до 26 января 2018 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11901715016910 от 28 февраля 2018 г. По мнению суда, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что у ООО"Чаплыгин" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Чаплыгин" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

В рассматриваемом случае ООО "Чаплыгин" не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 г.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московскогогородского судаМ.М.Моргасов