Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-9908/2018

Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым

гражданин *** Республики ***, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

03 июня 2018 года инспектором службы ОС 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** в отношении гражданина *** Республики *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что, имеет все необходимые документы для законного пребывания на территории Российской Федерации; дело рассмотрено в отсутствие переводчика, чем нарушено ее право на защиту.

В судебное заседание ***, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной выше нормы нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с данным договором граждане Кыргызской Республики подлежат постановке на миграционный учет в течение 30 дней.

В соответствии пп. "д" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Кубка конфедерации 2017 года и Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года" в редакции Указа Президента РФ от 12.05.2018 N 214 (далее - Указ Президента РФ N 202) на территориях городов Казани, Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и на территориях городов Волгограда, Екатеринбурга, Казани, Калининграда, Москвы, Нижний Новгород, Ростова-на-Дону, Самары, Санкт-Петербурга, Саранска, Сочи в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. для постановки иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших для временного пребывания, на учет по месту пребывания принимающая сторона, а в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", непосредственно иностранный гражданин или лицо без гражданства в течение трех дней со дня прибытия в место пребывания обязаны представить в соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Направление указанных документов почтовым отправлением не допускается;

Судьёй районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2018 года в 20 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 7, ст. м. Таганская, был выявлен гражданин *** Республики ***, которая прибыла на территорию Российской Федерации 29 мая 2018 года, в порядке не требующем получения визы, не встала на миграционный учет по истечении 3 суток со дня прибытия в место пребывания, чем нарушила требование ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ, и пп. "д" ч. 4 Указа Президента РФ от 09.05.2017г. N 202, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, составленным, в отношении *** уполномоченным должностным лицом; рапортом полицейского; письменными объяснениями *** ; данными АС ЦБДУИГ; справкой заместителя начальника Управления по вопросам миграции ЦАСР *** от 22 августа 2018 года ***, данной по запросу Московского городского суда.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным *** документам: миграционной картой *** от 29 мая 2018 года, отрывной частью бланка уведомления от 02 июня 2018 года, заявитель встала на миграционный учет со дня прибытия в место пребывания по истечении трех дней.

Действия *** по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно.

Довод жалобы *** о том, что она 02 июня 2018 года встала на миграционный учет не влечет отмену обжалуемого постановления, так как требование миграционного законодательства *** выполнено не было.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право *** на переводчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствии переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении *** делала записи и давала пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указала, что в услугах переводчика не нуждается, ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, написанная ею собственноручно (л.д. 3 оборот, 10). Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено в отсутствие переводчика, поскольку *** давала пояснения в суде на русском языке, указала, что в услугах переводчика не нуждается, ей также были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 12).

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении *** русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении. Кроме того, учитываю, что жалоба *** принесена на русском языке.

Санкция части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

При назначении наказания судья учел личность ***, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Совершенное ею правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного *** административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено *** судьёй в соответствии с требованиями статей 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное *** наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.