Решение Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 7-9913/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО ХК "***" *** на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года, которым

Акционерное общество Холдинговая компания " ***" (далее АО ХК "***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года в отношении АО ХК "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник АО ХК "***" *** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что материалами дела не доказан факт наличия трудовых отношений АО ХК "***" с иностранным гражданином ***, который является работником субподрядной организацией ООО "***".

В судебное заседание защитник АО ХК "***" *** явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы, дело об административном правонарушении, выслушав защитника АО ХК "***" ***, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2018 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21, стр. 1 выявлен факт привлечения АО ХК "***" к трудовой деятельности с 15 февраля 2018 года гражданина Республики ***, *** года рождения, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора и фактического допуска к трудовой деятельности территориальный орган ОВМ по г. Москве не направлено.

Действия АО ХК "***" квалифицированы нижестоящими инстанциями по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ верно.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от 27 марта 2018 года; распоряжением N 27 о проведении выездной внеплановой проверки от 15 февраля 2018 года; протоколом осмотра территории от 15 февраля 2018 года; фототаблицей; актом проверки от 21 февраля 2018 года; письменными объяснениями *** от 15 февраля 2018 года; выпиской из АС ЦБДУИГ на *** и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что вышеуказанный иностранный гражданин работал в субподрядной организации - ООО "***" с которой Общество заключило договор на выполнение работ по объекту, о чем представлено в дело письмо заместителя генерального директора ООО "***" об оформлении пропуска на объект строительства на вышеуказанного иностранного гражданина, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи о виновности АО ХК "***" в совершении административного правонарушения и подтверждающих довод о том, что иностранный гражданин был привлечен к работе другой организацией, производившей строительные работы, не представлено. Вышеуказанное письмо об оформлении пропусков по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего подтверждён проведенной инспекторами ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167 расположена строительная площадка жилого комплекса (2-я очередь строительства) выявлен факт привлечения к трудовой деятельности АО ХК "***" иностранных работников, однако информационные базы данных не содержат сведений об уведомлении территориального органа, ведающего вопросами миграции о заключении трудовых договоров с данными гражданами, в том числе с ***

Указанные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями гражданина Республики *** от 15 февраля 2018 года, отобранными у него в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 05 февраля 2018 года он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 167 (2-я очередь); на работу его допустило руководство АО ХК "***"; трудовой договор с ним не заключался, в день проведения проверки он осуществлял общестроительные работы при строительстве жилых домов на строительном объекте по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Допустив ***, к осуществлению трудовой деятельности в должности подсобного рабочего и поручив ему проведение указанных выше работ, АО ХК "***" фактически заключило с ним трудовой договор.

В связи с этим, довод жалобы о том, что к незаконной трудовой деятельности иностранных граждан привлекла субподрядная организация ООО "***", не опровергают установленные судьей районного суда выводы о том, что именно АО ХК "***" привлекло к незаконной трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина по названному адресу.

С учетом изложенного считаю, что вывод судьи о том, что факт не направления АО ХК "***" в установленный срок в ОВМ по г. Москве уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом у юридического лица АО ХК "***" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначенное АО ХК "***" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении АО ХК "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО ХК "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула