Решение Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 7-9996/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности *** Е.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N*** от 22 января 2018 года, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N*** от 22 января 2018 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде ад министративного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник ОАО "РЖД" подал на него жалобу в Лефортовский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 27 июля 2018 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует вышеприведенные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и на не доказанность вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения с учетом того, что обследованный земельный участок полосы отвода находится в федеральной собственности в силу закона, в связи с чем Госинспекция по недвижимости г.Москвы, уполномоченная рассматривать дела об административных правонарушениях только в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, неправомерно рассмотрела дело в отношении общества за неправомерное использование указанного земельного участка.

В судебное заседание законный представитель ОАО "РЖД", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности *** И.А, поддержавшего приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании поручения главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости г.Москвы 06 декабря 2017 года планового (рейдового) обследования объекта недвижимости по адресу: ***, выявлено, что ОАО "РЖД", в нарушение требований ч.ч.6, 7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", для эксплуатации принадлежащего ему здания склада из смешанных материалов занимает и использует земельный участок, площадью *** кв.м, учетный номер в ИС РЕОН ***, государственная собственность на который не разграничена, без оформления документов, являющихся основанием для использования данного земельного участка, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ОАО "РЖД" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о проведении обследования объекта недвижимости в ЮВАО г.Москвы от 30 ноября 2017 года; актом обмера земельного участка по адресу: ***, с приложенными к нему схематическим чертежом данного земельного участка, сведениями Государственного кадастра недвижимости и фототаблицей; рапортом инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости о результатах обследования земельного участка, проведенного по вышеназванному адресу с применением фотосъемки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "РЖД"; сведениями из ФГИС ЕГРН ; уведомлением ОАО "РЖД" о необходимости соблюдения требований ч.ч.6, 7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве"; письмом Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы ; протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 года в отношении ОАО "РЖД" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется обществу, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени составления протокола руководитель организации извещен в установленном порядке, что подтверждено документально, в административный орган для составления протокола не явился, явку защитника не обеспечил, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес ОАО "РЖД" посредством почты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что ОАО "РЖД" по адресу: ***, занимает и использует земельный участок, площадью *** кв.м, государственная собственность на который не разграничена, под размещение принадлежащего ему здания под склада без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основаниям для использования данного земельного участка, что является нарушением требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", действия данного общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Утверждения в жалобе о том, что обследованный земельный участок полосы отвода находится в федеральной собственности в силу закона, опровергаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, включая сведения ФГИС ЕГРН, рапорт инспектора Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, а также письмо Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, согласно которым, земельный участок, по адресу: ***, площадью *** кв.м, учетный номер в ИС РЕОН ***, располагается в административных границах города Москвы, государственная собственность на него не разграничена.

При этом, сам факт использования названного земельного участка ОАО "РЖД" сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Учитывая приведенные нормы, тот факт, что государственная собственность на занимаемый ОАО "РЖД" земельный участок по адресу: ***, не разграничена, находится в административных границах города Москвы должностные лица Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы правомерно составили протокол об административном правонарушении и рассмотрели дело в отношении ОАО "РЖД" по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ОАО "РЖД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований ч.ч.6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Постановление N*** от 22 января 2018 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к ответственности, в отсутствие стороны защиты, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в нем полно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указаны нормы закона, которые нарушены юридическим лицом, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении поданной жалобы судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N*** от 22 января 2018 года, на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности *** Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина