Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2018 г. по делу N 21-161/2018

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Д.М. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Дмитрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Улан-Удэ от 17 апреля 2017 года Никифоров Д.М. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Никифоровым Д.М. была подана жалоба в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 19 июня 2018 года данное постановление от 17 апреля 2018 г. оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Никифоровым Д.М. подана жалоба на решение районного суда, в которой он просит отменить решение, указывая, что он Правил дорожного движения не нарушал. Суд не учел, что в нарушении статьи 29.10 КоАП РФ в Постановлении инспектора ДПС отсутствовало указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность Никифорова Д.М.

В судебном заседание Никифоров Д.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Шестакова Н.Е. считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Инспектор по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Улан-Удэ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что 28 августа 2018 года Верховным судом Республики Бурятия оставлено без изменение решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 28 июня 2018 года, которым было отменено обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Улан-Удэ от 17 апреля 2017 года и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Никифорова Д.М. к административной ответственности, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Д.М. подлежит прекращению.

Кроме того, частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений части 1 пункта 5 статьи 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, не указание в постановлении от 17.04.2018 г. о привлечении Никифорова Д.М. к административной ответственности статьи КоАП РФ, по которой он привлекается к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова Дмитрия Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров