Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 г. по делу N 33-2649/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 августа 2018 г. гражданское дело по иску Пермяковой Татьяны Анатольевны к администрации муниципального образования городское поселение "пос. Новый Уоян" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 мая 2018г., которым исковые требования Пермяковой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения истца Пермяковой Т.А, представителя Орлова В.В, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермякова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение "пос. Новый Уоян" о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу п. "... " по договору социального найма.

Заявленные требования мотивированы тем, что вселилась в указанное жилое помещение 15.06.1995 г. и с указанного времени значится на регистрационном учете и считает, что она приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, в течение всего времени несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности МО ГП "п. Новый Уоян".

В судебном заседанииистица Пермякова Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, поясняла, что указанное жилое помещение приобрела у Б.Л.И., которая ранее приватизировала его. С момента вселения и до настоящего времени она постоянно проживает в указанной квартире, на учете как малоимущая, нуждающаяся в жилье не состояла, ордер на квартиру не получала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение "пос. Новый Уоян" в судебное заседание не явился.

Городской суд постановилвышеуказанное решение.

Не соглашаясь с вынесенным решением, представитель истца Орлов В.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм жилищного законодательства, на момент вселения истца в жилое помещение признание истицы малоимущей не требовалось. В течение длительного проживания в жилом помещении на законных основаниях истице со стороны ответчика претензий не имелось, ее право проживания не оспаривалось. Считает, что истица тем самым приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На заседании судебной коллегии, проведенного посредством видеоконференцсвязи, истец Пермякова Т.А, представитель Орлов В.В. доводы жалобы поддержали, просили об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение "пос. Новый Уоян", будучи надлежаще извещенным, не явился.

Судебная коллегия в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав пояснения Пермяковой Т.А, ее представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, Пермякова Т.А. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: п "... " с 15.06.1995 г.

При разрешении спора истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о ее вселении в спорное жилое помещение на условиях социального найма, по основаниям, предусмотренным ранее действовавшими ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР. Из пояснений истицы следует, что ордер на спорное жилое помещение она не получала.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в признании права пользования истца на основании договора социального найма.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Как установлено судом, Пермякова Т.А. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, малоимущей в установленном порядке не признана.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части в силу изложенного подлежат отклонению судебной коллегией за их необоснованностью. Сам по себе факт занятия истицей жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не является законным основанием для удовлетворения заявленного иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что Пермякова Т.А. не ограничена в своем праве пользования спорным помещением, как единственным ее жилищем.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда от 07 мая 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии