Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2879/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Базарова В.Н., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя МО СП "Нижнеиволгинское" Жигмитовой Д.В. на определение Иволгинского районного суда РБ от 19 июня 2018 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Базарова Зоригто Мансоруновича к администрации МО СП "Нижнеиволгинское" о понуждении предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 08.09.2017 года удовлетворены исковые требования Базарова Зоригто Мансоруновича к АМО СП "Нижнеиволгинское" о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Определением Иволгинского районного суда РБ от 20.02.2018 г. должнику отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель АМО СП "Нижнеиволгинское" Жигмитова Д.В. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая на то, что у должника не имеется жилье для предоставления по договору социального найма, а также с учетом материального положения не предвидится строительство жилья, поэтому считают наиболее приемлемым вариантом исполнения решения суда возможность замены предоставления жилого помещения на денежную компенсацию, о чем в настоящее время ведутся переговоры с взыскателем.

В судебном заседании представитель АМО СП "Нижнеиволгинское" Жигмитова Д.А. настаивала на предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2018 г.

Базаров З.М, судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

Представитель ответчика АМО СП "Нижнеиволгинское" Жигмитова Д.В. в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Районный суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника или другие обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в обоснование требований о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на затруднительность проведения строительных работ в зимний период времени и находит доводы заявителя в данной части несостоятельными, не свидетельствующими о необходимости предоставления отсрочки, поскольку указанные обстоятельства к числу исключительных не относятся.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что со дня вступления решения суда в законную силу, должником предпринимались действия, необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения названного судебного акта, не представлено.

Доводы о том, что ведутся переговоры о возможности замены предоставления жилого помещения на денежную компенсацию, не гарантируют наступление до 01.09.2018 г. обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Учитывая изложенные положения закона, время рассмотрения частной жалобы, представленные должником доводы, свидетельствующие, по его мнению, о невозможности исполнить решение суда, судебная коллегия считает, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить вступившее в законную силу судебное решение.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются аналогичными, приводимым в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены определения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, частная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: