Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2018 г. по делу N 21-59/2018

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Манжиковой А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Региональный центр спортивной подготовки сборных команд" Шараева Н.В. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Региональный центр спортивной подготовки сборных команд",

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Элисте Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - УНД и ПР ГУ МЧС России по РК) Бадмаева Б.О. от 14 мая 2018 года Бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Региональный центр спортивной подготовки сборных команд" (далее - БУ РК "РЦСПСК") признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года постановление должностного лица от 14 мая 2018 года изменено, БУ РК "РЦСПСК" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, представитель БУ РК "РЦСПСК" Шараев Н.В. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людям, выявленными нарушениями, в связи с чем имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения. Кроме того, учреждение является бюджетной организацией и финансируется за счет бюджета республики. Уплата административного штрафа в столь крупном размере окажет негативное влияние на бюджет Республики Калмыкия.

В судебном заседании представитель БУ РК "РЦСПСК" Шараев Н.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", СНиП и СП.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно материалам дела, в рамках проведенной в период с 29 марта по 16 апреля 2018 года выездной проверки сотрудниками прокуратуры Республики Калмыкия совместно с УНД и ПР ГУ МЧС России по РК в БУ РК "РЦСПСК", расположенном по адресу: "... ", выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима) не представлен акт проверки работоспособности автоматической установки пожаротушения;

- в нарушение статьи 60 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации первичные средства пожаротушения неисправны;

- в нарушение статьи 5 Федерального закона N123-ФЗ, пункта 37(1), 62 Правил противопожарного режима, Свода правил Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175, на планах эвакуации людей при пожарах не обозначены места хранения первичных средств пожаротушения;

- в нарушение статьи 5 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктов 37, 61 Правил противопожарного режима, устройства для самозакрывания дверей находятся в неисправном состоянии либо отсутствуют;

- в нарушение статьи 54 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктов 37, 61 Правил противопожарного режима, пункта 6.18* СНиП 21-01-97 отсутствует пожарный извещатель автоматической установки пожарной сигнализации;

- в нарушение статьи 86 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", пункта 55 Правил противопожарного режима не представлен акт проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода.

По указанным фактам выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении БУ РК "РЦСПСК" составлен протокол об административном правонарушении по части1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: решением о проведении проверки от 28 марта 2018 года N22; протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года; фотоиллюстрацией в помещениях БУ РК "РЦСПСК"; Уставом БУ РК "РЦСПСК" (Ойрат-Арена); актом о приемке технических средств охраны в эксплуатацию б/н и даты (автоматическая пожарная сигнализация); договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (срок ТО с 05 февраля - 31 марта 2017 года и с 20 апреля - 27 февраля 2018 г.); актами проведения работ по техническому обслуживанию от 10 марта 2018 г. и 27 февраля 2018 г.; актом о приемке в эксплуатацию автоматической системы пожаротушения б/н и даты; иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии БУ РК "РЦСПСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Учреждением в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения Учреждению административного наказания в виде предупреждения подлежит отклонению, поскольку такие обстоятельства как совершение впервые административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, устранение выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности были учтены судьей городского суда при уменьшении назначенного административного штрафа на основании частей 3.3, 3.4 статьи 4.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе доводы представителя Учреждения Шараева Н.В. о необоснованности назначенного наказания судьей городского суда проверены и обоснованно отклонены, на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения судья пришел к правильным выводам об отсутствии в данном случае оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Ссылка в жалобе на то, что БУ РК "РЦСПСК" является бюджетной организацией и финансируется за счет бюджета республики, и уплата штрафа в назначенном размере может негативно отразиться на бюджете республики, не может быть принята в во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом отсутствие негативных последствий, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, судья Верховного Суда Российской Федерации признает исключительными обстоятельствами и на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает необходимым назначить учреждению административное наказание по части 1 статьи 20.4 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судьей учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи ст. 4.1 КоАП РФ. Поскольку наличие указанных в протоколе нарушений требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

При таких данных решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя БУ РК "РЦСПСК" Шараева Н.В. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко