Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-5372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Гаркавенко И.В.,

судей Корепановой С.В, Смоленцева М.В,

при секретаре Поташевой Р.-М.В,

с участием прокурора Бабицкой Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Елфимова И.Б, Елфимовой Л.Г. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2018 г, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Выселить Елфимова И.Б, Елфимову Л.Г. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Соломбальский ЦБК" обратилось в суд с иском к Елфимову И.Б. и Елфимовой Л.Г. о выселении из жилого помещения.

Мотивировало требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По условиям заключенного с ответчиком Елфимовым И.Б. контракта от ДД.ММ.ГГГГ предприятие обязалось приобрести квартиру и предоставить ее Елфимову И.Б, а он в свою очередь обязался отработать на предприятии пять лет. На основании распоряжения главы администрации Северного округа от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено Елфимову И.Б. на состав семьи из четырех человек, ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на занятие квартиры. ДД.ММ.ГГГГ трудовой контракт с Елфимовым И.Б. расторгнут. В настоящее время законные основания для проживания ответчиков в квартире отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения. Поскольку жилое помещение не освобождено, ответчики подлежат выселению из него.

Представитель истца Чепак А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились. Их представитель Дербин Д.В. в суде с иском не согласился. Пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в качестве служебного. Они длительный период времени отработали на предприятии, проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги и иные платежи, в связи с чем, не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе ответчик Елфимов И.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не принято во внимание, что он непрерывно (более 16 лет) проработал у истца и является нуждающимся в жилье, в связи с чем, на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Вывод суда о том, что спорная квартира не включалась в число служебных, не подтвержден доказательствами. Суд пришел к неверному выводу о том, что между ним и истцом сложились гражданско-правовые отношения по безвозмездному временному пользованию квартирой. Каких-либо гражданско-правовых договоров безвозмездного пользования и проживания в квартире он с истцом не заключал, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, в ходе рассмотрения другого гражданского дела N от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал на то, что спорная квартира предоставлена ему на условиях найма. Суд проигнорировал имеющийся в материалах дела ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он со своей семьей вселился в спорную квартиру и проживает в ней. Данный ордер недействительным не признавался. Суд неправильно квалифицировал возникшие правоотношения, не применил соответствующие нормы материального права. Спорная квартира была предоставлена ему и его семье на законных основаниях, более 20 лет он непрерывно проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, между ним и истцом возникли отношения из бессрочного договора найма. Факт отсутствия с его стороны платежей за найм не может изменять правовую природу возникших правоотношений и договора. Истец не заявлял требований о расторжении договора бессрочного найма, поэтому законных оснований для их выселения из квартиры не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик Елфимова Л.Г. указывает, что решением суда нарушено их с Елфимовым И.Б. право на жилище, так как иного жилья для проживания они не имеют, являются пенсионерами по старости, а Елфимов И.Б. - инвалидом второй группы. Ордер, на основании которого они вселились в спорную квартиру, не оспорен и недействительным не признан, жилое помещение получено ими в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР в бессрочное пользование. Каких-либо сделок или договоров о временном безвозмездном пользовании квартирой они не заключали, о таких условиях не договаривались, в связи с чем, суд необоснованно применил к сложившимся отношениям ст. 342 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 689 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что они вселены в квартиру на основании ордера, на протяжении двадцати лет непрерывно в ней проживают и оплачивают коммунальные услуги, занимали и занимают квартиру на условиях бессрочного найма. При этом, отсутствие договора найма в письменном виде правового значения не имеет. Бессрочность найма сохраняет свою силу, так как действующие в настоящее время положения Гражданского кодекса РФ применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникли у них после введения в действие Гражданского кодекса РФ, что подтверждается судебной практикой. Поскольку договор найма не расторгнут и истец требований о его расторжении не заявлял, то правовые основания для их выселения отсутствуют.

Возражая относительно доводов поданных апелляционных жалоб, представитель истца Погожева Л.Ю. просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на них, заслушав представителя ответчиков Дербина Д.В, поддержавшего доводы жалоб, возражения на жалобы представителя истца Чепак А.В, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Соломбальский ЦБК" (Предприятие) и Елфимовым И.Б. (Контрактант) был заключен контракт, по условиям которого предприятие обязуется купить (произвести затраты) трехкомнатную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ее Контрактанту, а последний обязуется отработать на предприятии в должности "данные изъяты" 5 лет. В случае досрочного увольнения Контрактанта с предприятия он обязан возместить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости купленной квартиры на момент увольнения (п. 6.1).

Из представленных материалов дел также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ПО "Соломбальский ЦБК" являлось дольщиком строительства дома "адрес", законченного и принятого в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ОАО "Соломбальский ЦБК" на трехкомнатную квартиру за номером N в указанном доме зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы администрации Северного округа от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено совместное решение администрации Северного округа и профсоюзного комитета АО "СЦБК" о предоставлении Елфимову И.Б. на семью из четырех человек вышеназванного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Елфимову И.Б. выдан ордер N на занятие квартиры "адрес", в которой он и члены его семьи (супруга и двое детей) с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы.

Трудовые отношения Елфимова И.Б. с ОАО "СЦБК" прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Елфимов И.Б. и Елфимова Л.Г, о выселении которых заявлен настоящий спор.

Принимая решение и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не связаны с договором социального найма либо служебного найма жилого помещения, а вытекают из договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, который подлежит прекращению, а ответчики - выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда, основанным на верном применении норм материального права и оценке представленных в дело доказательств, согласна.

Суд первой инстанции обоснованно не классифицировал возникшие на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение отношения, как связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде (по договору социального найма), так как они вселены в спорное жилое помещение, находившееся в частной собственности юридического лица.

Суд также правомерно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к служебной жилой площади, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент предоставления ответчикам спорной квартиры, решение соответствующего органа о включении жилого помещения в число служебных не принималось, ордер на занятие жилого помещения в качестве такового не выдавался.

Обстоятельство того, что предоставление спорной квартиры имело место в период трудовых отношений Елфимова И.Б. с ОАО "СЦБК" и условие о предоставлении жилого помещения внесено в заключенный между ними контракт от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о наделении спорного жилого помещения статусом служебной жилой площади и не регулирует правоотношения сторон как вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

При такой ситуации, положения закона, регулирующего вопросы предоставления, использования и выселения из служебного жилого помещения, с учетом льгот и гарантий, предусмотренных ст. ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 103 Жилищного кодекса РФ, а также норм Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вопреки доводам апелляционных жалоб, применены быть не могут.

Правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом по состоянию на 1994 г. регулировались гл. 29 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса РСФСР по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество. К договору безвозмездного пользования имуществом соответственно применяются правила статей 276, 279, 281 (часть первая), 283, 285 и 291 - 293 настоящего Кодекса.

Если такой договор заключен без указания срока, применяется часть первая статьи 278 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 278 Гражданского кодекса РСФСР, если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Указанные положения закона истцом соблюдены.

Таким образом, предусмотренные законом условия прекращения действия договора безвозмездного пользования, что является основанием для освобождения жилого помещения в данном случае, и вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков о невозможности их выселения, поскольку не расторгнут договор найма, наступили.

Обязанность истца предоставить ответчикам другое жилое помещение при прекращении договора безвозмездного пользования законом не предусмотрена.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они на протяжении длительного времени постоянно проживают в спорной квартире, несут обязанности по ее содержанию, не опровергают обоснованности заявленных к ним требований и правильности выводов суда первой инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 342, ст. 285 Гражданского кодекса РСФСР наниматель обязан поддерживать нанятое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не установлено законом или договором, и нести расходы по содержанию имущества. Аналогичные положения установлены ст. 695 Гражданского кодекса РФ.

При этом, как установилсуд первой инстанции, с момента вселения в спорную квартиру ответчики оплату за найм жилого помещения не производили, пользование им истцу не оплачивали, производили в КИЗ "Север-3" оплату коммунальных услуг и плату за содержание, а также ремонт имущества и управление многоквартирным домом.

Правоотношения сторон судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по всем приведенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Елфимова И.Б, Елфимовой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи С.В. Корепанова

М.В. Смоленцев