Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-2022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П,

судей - Ребровой И.В, Тарасовой Н.В,

при секретаре - Гроцер Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Великоборец М.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Великоборец М.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Химстройремонт (далее - Общество) о признании причины увольнения уважительной, признании незаконным приказа Общества "... " от 30 ноября 2017 года "... ", взыскании денежных средств в размере 68 590 руб. 46 коп, указав, что она с 1 августа 2013 года по 30 ноября 2017 года состояла в трудовых отношениях с Обществом. 14 августа 2013 года между сторонами было заключено соглашение "... " на обучение, по условиям которого она обязалась по окончании обучения проработать у ответчика не менее 3-х лет. В связи с расторжением трудового договора по её инициативе ранее срока, указанного в соглашении, с неё было произведено удержание в вышеуказанном размере. Полагает, что увольнение было обусловлено уважительной причиной, связанной с систематическим нарушением норм трудового законодательства работодателем, выразившимся в несвоевременной и не в полном объёме выплатой заработной платы, а потому она подлежит освобождению от возмещения расходов, понесенных работодателем на обучение.

В ходе рассмотрения дела по существу истица дополнила иск требованиями о признании незаконным в части пунктов 2, 5, 6, 7 соглашение "... " от 14 августа 2013 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Великоборец М.М. о взыскании расходов, связанных с обучением работника, в размере 198 124 руб. 11 коп. с зачетом удержанных при увольнении 68 590 руб. 46 коп, указав, что ответчица уволилась по собственному желанию, не отработав обусловленный соглашением сторон срок.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года иск Великоборец М.М. оставлен без удовлетворения. Встречный иск ООО Химстройремонт удовлетворен частично. С Великоборец М.М. в пользу ООО Химстройремонт взысканы затраты на обучение в размере 16 633 руб. 49 коп, расходы по оплате госпошлины 665 руб, а всего 17 298 руб. 49 коп. В остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Великоборец М.М. в лице представителя Пушкарь Е.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы первоначального иска. В дополнениях к жалобе выражено также несогласие с расчётом суммы, подлежащей взысканию с неё.

Возражая против доводов жалобы Общество считает их не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу Великоборец М.М, поддержавшую жалобу, представителя ответчика Елькина С.В, возражавшего против удовлетворения жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из буквального содержания приведённой нормы закона, по общему правилу расходы, понесённые работодателем, на обучение работника, уволившегося без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, возмещаются в обязательном порядке. Работник может быть освобождён от указанной обязанности лишь в случае, если такое освобождение прямо предусмотрено трудовым договором (контрактом).

Как видно из материалов дела, 8 августа 2013 года между сторонами заключен трудовой договор "... " (далее - Трудовой договор), по условиям которого Великоборец М.М. принята на работу в Общество на должность "... ".

14 августа 2013 года между сторонами заключено соглашение "... " на обучение, по условиям которого Общество обязалось оплатить работнику стоимость обучения в "... " (далее - Учреждение), а также выплатить средний заработок за дни обучения (п. 2), а истица обязалась по окончании обучения проработать у ответчика не менее 3-х лет (п. 4).

Обучение Великоборец М.М. оплачено за счет средств Общества.

Расходы, выплаченные Обществом учебному заведению на обучение сотрудника, составили 101 215 руб.

Великоборец М.М, по окончании обучения, 24 января 2017 года выдан диплом бакалавра по направлению подготовки "... ".

Приказом Общества N "... " от 30 ноября 2017 года трудовой договор от 8 августа 2013 года с Великоборец М.М. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из содержания пунктов 5, 6 Соглашения на обучение, заключённого между сторонами 14.08.2013г, в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного срока отработки в Обществе, расходы на обучение могут быть удержаны по распоряжению работодателя без дополнительного заявления работника из любых причитающихся ему выплат.

В связи с расторжением трудового договора по инициативе Общества на основании приказа "... " от 30 ноября 2017 года с Великоборец М.М. было произведено удержание в размере 68 590 руб. 46 коп, определена оставшаяся сумма задолженности в размере 129 533 руб. 65 коп.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как следует из материалов дела, Великоборец М.М. была уволена по собственному желанию. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, истицей не представлено.

Таким образом, Великоборец М.М. после обучения не отработала установленный соглашением сторон срок.

Принимая во внимание, что Великоборец М.М. была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, без уважительных причин и до истечения срока, обусловленного трудовым договором, не исполнив свои обязательства по отработке в Обществе в течение трех лет после окончания оплаченного работодателем обучения, суд пришёл к верному выводу об обоснованности требований Общества о взыскании с Великоборец М.М. расходов на обучение пропорционально отработанному времени. По этим же основаниям судом правомерно отказано в удовлетворении первоначального иска.

В то же время, определённый судом размер указанных расходов, подлежащих взысканию с Великоборец М.М, является неверным.

Как видно из расчёта Общества, к установленному соглашением сторон на обучение сроку отработки работодателем присоединён весь срок нахождения Великоборец М.М. на обучении - 137 календарных дней. Между тем, как следует из содержания и смысла п.4 Соглашения на обучение, 3-х летний срок, в течение которого работник обязался проработать у работодателя, исчисляется после окончания обучения. Таким образом, время нахождения работника на обучении не могло быть включено в вышеуказанный трёхлетний срок.

При таких обстоятельствах, количество неотработанных Великоборец М.М. дней составляет 786, а не 922 дня, как указал суд.

С учётом изложенного, не возмещённые работодателю расходы на обучение, с учетом удержанных при увольнении денежных средств, составляют сумму в размере 4062 руб. 50 коп. (101215 : 1095 х 786 - 68590,46 = 4062 руб. 50 коп.).

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению путём уменьшения взысканной с Великоборец М.М. денежной суммы в счёт возмещения расходов на обучение до 4062 руб. 50 коп.

Соответственно, подлежит уменьшению и взысканная с Великоборец М.М. сумма расходов Общества по оплате государственной пошлины до 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы об увольнении по уважительной причине (вследствие нарушения трудового законодательства работодателем) являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела, согласно которым Великоборец М.М. уволилась по собственному желанию. Законность увольнения последней по данному основанию в установленном порядке не оспаривалась, приказ об увольнении по собственному желанию не отменен, формулировка увольнения не изменялась, допустимых, достаточных и достоверных доказательств такого нарушения работодателем норм трудового законодательства, которое бы вынудило Великоборцеву М.М. уволиться по собственному желанию, последней не представлено, а потому ссылки ответчицы на нарушение трудового законодательства работодателем не могут быть приняты во внимание.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную, ошибочную оценку фактических обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2018 года изменить, изложив абзац 3 его резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с Великоборец М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Химстройремонт затраты на обучение в размере 4062 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Великоборец М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.