Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-938/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-938/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего ВасиленкоИ.И,

судей Гришина С.В. и МеркуловаД.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) - ОрлецкогоА.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 г, которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту матроса Сопко Евгения Александровича о признании незаконными действий заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника отдела управления жилищного обеспечения от 15 февраля 2018 г. N ЮРУЖО-07/11-2018 Сопко Е.А. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении на том основании, что по месту прохождения военной службы он имел право пользования жилым помещением принадлежащим на праве собственности супруге его отца, не являющейся СопкоЕ.А. матерью, расположенным по адресу: "адрес" где был зарегистрирован по месту жительства. Снявшись 18декабря 2015 г. с регистрационного учета по адресу этой квартиры и зарегистрировавшись по адресу воинской части, он злоупотребил своим правом с намерением получения служебного жилья.

Сопко Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данное решение признать незаконным, обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы анализирует нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и указывает, что СопкоЕ.А. не пребывал к новому месту службы, поскольку в августе 2015 года заключил первый контракт. До поступления на военную службу он проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге его отца. Действия истца по снятию с регистрационного учета, не связанные со служебной необходимостью или лишением его права пользования указанным жилым помещением, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении им правом с намерением получения служебного жилья. Кроме того, в жалобе указывается, что суд принял во внимание документально не подтвержденные пояснения истца и супруги его отца - Л.В. о том, что в качестве члена семьи собственника жилого помещения он не вселялся и проживал в иных жилых помещениях на условиях найма. При этом решение об отказе истцу в признании нуждающимся в служебном жилом помещении принято на основании предоставленных Сопко Е.А. документов, которые свидетельствовали о его обеспеченности жильем.

В возражениях представитель истца Федорченко А.А. просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Сопко Е.А, поступивший на военную службу по контракту после 1998 года, относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Согласно положениям п. 3 ст. 15 названого Федерального закона возможность получения военнослужащими и членами их семей жилых помещений не связывается с необходимостью постановки их на регистрационный учет по месту прохождения военной службы.

Таким образом, военнослужащий до обеспечения его жилым помещением вправе состоять на регистрационном учете в любом месте, что не является основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилых служебных помещений по мотивам обеспеченности таковым.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

В свою очередь регистрация, являющаяся административным институтом учета места нахождения гражданина, при отсутствии указанных в ст. 31 ЖК РФ отношений с собственником жилого помещения не может свидетельствовать о возникновении у такого гражданина жилищных прав, связанных с пользованием этим жилым помещением. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поэтому в силу приведенных выше норм права состояние родства и регистрация Сопко Е.А. по адресу проживания супруги отца без установления факта вселения не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования им.

Согласно материалам дела Сопко Е.А. 27 августа 2015 г. поступил на военную службу по контракту и с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части N. По месту дислокации воинской части в "адрес" истец и его супруга жилых помещений для постоянного проживания не имеют.

В период с 19 сентября 2014 г. по 18 декабря 2015 г. Сопко Е.А. с супругой были зарегистрированы в квартире N, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 62,2 кв.м, принадлежащей на праве собственности супруге отца истца - Л.В., приобретенной ею до вступления в брак с отцом истца.

В период регистрации по вышеуказанному адресу истец с супругой проживали в других жилых помещениях на условиях найма. Так, в заявлении на имя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" о принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения истцом, как и при установлении его личности в судебном заседании, в качестве места жительства указан адрес: "адрес", в котором истец с супругой проживают на условиях найма.

Из данных истцом в судебном заседании пояснений следует, что, приехав в "адрес" в 2014 году, он проживал в различных квартирах на условиях поднайма без регистрации в них.

Допрошенная судом свидетель Л.В... показала, что истец и его супруга с ее согласия были зарегистрированы в принадлежащей ей квартире с целью реализации своих социальных прав и гарантий, однако фактически в ее квартиру никогда не вселялись и не проживали, поскольку она сдает жилье в поднаем иным гражданам.

Согласно выписке из домовой книги в квартире Л.В. по состоянию на 22 января 2018 г. зарегистрировано восемь человек.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, отказывая в признании истца нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, жилищный орган подменил понятия регистрационного учета и обеспеченности жильем, поскольку одна лишь регистрация Сопко Е.А. по месту жительства супруги его отца не может повлечь отказ жилищного органа в признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилья вправе определить правовой статус истца по отношению к ее жилому помещению, выражающийся в том, что истец в силу закона не имеет никаких прав на данное жилое помещение, а только лишь состоит на регистрационном учете по месту нахождения жилого помещения, и, следовательно, указанное обстоятельство не может означать обеспечение истца жильем.

Для признания Сопко Е.А. членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Однако по делу не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что Сопко Е.А. вселялся и проживал в квартире Л.В... в качестве члена ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно указал на ошибочность содержащегося в решении должностного лица вывода о злоупотреблении со стороны истца правом для предоставления ему служебного жилого помещения и об отсутствии оснований для признания его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции дал правильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, которые согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения данного дела. Нарушений требований ст. 84 КАС РФ гарнизонным военным судом не допущено.

Об отсутствии заинтересованности Л.В. в исходе дела свидетельствует то обстоятельство, что на основании решения мирового судьи судебного участка N5 Гагаринского судебного района "адрес" от 28 мая 2018 г. брак между отцом истца - Л.В. и его супругой Л.В. расторгнут, о чем суду апелляционной инстанции представлено свидетельству о расторжении брака от 29июня 2018 г.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Сопко Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи