Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 03 июля 2018 г. по делу N 33-1236/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П. Г.

судей Гуриевой Л.М, Козаевой Т.Д.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесаева С.А. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" в лице ОО Владикавказский, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхования" о взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Скрипник В.В. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кесаева С.А. к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" в лице ОО Владикавказский, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхования" о взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Кесаева Сослана Альбертовича денежную сумму в размере... рублей, из которых:... ) рублей - уплаченная страховая премия,... рублей - неустойка,... рублей - штраф,... рублей - компенсация морального вреда,... рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" ИНН... в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в размере... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кесаева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхования", а также в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М,

объяснения представителя Кесаева С.А. - Цоколаевой Л.Т, действующей в его интересах по доверенности просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Кесаев С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" в лице ОО Владикавказский, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхования" о взыскании уплаченной страховой премии в размере... рублей, неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа в размере... % от суммы, присужденной судом, а также расходов на представителя в размере... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2017 года между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N.., одновременно им в банке было подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резервЛайф+", заключенному между Банком ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за подключение к указанной программе составила... рублей, которая состоит из комиссии за подключение в число участников программы в размере... рублей и страховой премии в размере... рублей. Данные денежные средства были переведены Банком ВТБ 24 со счета истца N... за счет кредитных средств.

04.09.2017 года ПАО Банк ВТБ 24 истцом было вручено письменное заявление об отказе от вышеуказанного договора страхования, исключения из участников программы страхования "Финансовый резерв Лайф +" и возврате ему страховой премии в полном объеме. Заявление подано им в установленные сроки - в течение пяти рабочих дней со дня его заключения.

В своем ответе от 25.09.2017 г. ПАО Банк ВТБ 24 отказало ему, указав, что исключение из программы страхования "Финансовый резерв Лайф+" невозможно. Причины отказа не указаны.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N... от... года, "при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения

независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 8 Указания N... от... ЦБ РФ, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Обязанность по возврату страховой премии ответчиками до настоящего времени не исполнена.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за просрочку срока исполнения договора является предусмотренная частью 5 статьи 28 указанного Закона неустойка (пеня) в размере трех процентов в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивается штраф в размере... % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Размер неустойки на день подачи искового заявления (29.01.2018 г.) составляет... рублей (... )*... дней =... ).

Неправомерными действиями ответчика по неисполнению обязанностей по возврату страховой премии истцу был причинен моральный вред, выраженный в страданиях и переживаниях по поводу нарушения его гражданских прав, который он оценивает в размере... рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере... рублей.

Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Кесаев С.А, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки суд не известил, однако обратился к суду с ходатайством о рассмотрении его искового заявления в его отсутствие с участием его представителя Цоколаевой T.T.

Представитель истца Кесаева С.А. - Цоколаева Л.Т, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" - Таицкий С.А, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО СК "ВТБ Страхование". Представил в адрес суда возражения, в которых заявленные исковые требования не признал.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Губаева Б.Д, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Скрипник В.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхований"... тысяч рублей неустойки,... тысяч рублей -штрафа,... рублей компенсации морального вреда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кесаева С.А. в указанной части, изменению решения суда в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальны (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей- физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, являются несостоятельными с которыми обоснованно не согласился суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за иных средств.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с Договором коллективного страхования N1235 от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 01.02.2017 г, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", подготовлены Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", утвержденных Приказом от 02.08.2010 г. N121-од в редакции Приказа от 12.11.2014 г. N336-од и "Правил добровольного страхования от потери работы" утверждены приказом N 220-од от 25.07.2013 г, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, " страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем" - Банком ВТБ24 (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (п.1 Договора коллективного страхования и пунктом 5.1 Условий участия).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.6.2 Условий участия).

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, если в нем не указано иное (п. 10.7 Условий участия).

Судом установлено, что 30.08.2017 года между Кесаевым С.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита в размере... рублей сроком на... месяцев, под... % годовых.

При заключении кредитного договора Кесаев С.А. согласно его заявлению включен в Программу страхования в, рамках страхового продукта "Финансовый резервЛайф+" в Банке ВТБ 24 (ПАО), страховщиком по которому выступает ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составляет... рублей, которая состоит из комиссии за подключение в число участников программы в размере... рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резервЛайф+" в размере... рубля. Срок страхования с 31.08.2017 года по 30.08.2022 года.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, правильно не принят судом во внимание, как не основанный на законе.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

04.09.2017 года Кесаев С.А. направил в Банк ВТБ 24 (ПАО) письменное заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Страхового случая в период действия договора страхования не наступало.

До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

Доводы ответчиков о добровольности участия в программе страхования в данном случае правового значения не имеют, поскольку ООО СК "ВТБ Страхование" предусмотрено право клиента отказаться от его исполнения в установленный в нем срок по иным обстоятельствам.

Истцом добровольно принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения за получением возврата страховой премии Кесаевым С.А. соблюдены.

При рассмотрении гражданского дела суд в качестве надлежащего ответчика по делу посчитал ООО СК "ВТБ Страхования", поскольку страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) своевременно и в полном объеме. Пунктом 5.7 договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) обязанность по возврату страховой премии возложена на Страховщика (л. д. 40). Из письменных возражений представителя Банка ВТБ 24 следует и не опровергнуто собранными по делу доказательствами, что до настоящего времени Страховщик свои обязательства по возврату премии не исполнил.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Банку ВТБ 24 (ПАО) суд не усмотрел.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 99 000 рублей.

Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в указанных исковых требованиях.

Из искового заявления следует, что Кесаев С.А. просил взыскать в его пользу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, основываясь на Законе РФ " О защите прав потребителей".

Между тем, Закон РФ " О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред.от 03.07.2016 ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и 9или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги)

Согласно п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказание услуги; соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной орган) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представляла Цоколаева Л.Т... на основании нотариально удостоверенной доверенности от... г. N... К исковому заявлению приложен договор об оказании возмездных юридических услуг от 01.11.2017 г, заключенного между Цоколаевой JI.T. и Кесаевым С.А, в соответствии с которым за юридические услуги, оказанные в рамках гражданского дела по исковому заявлению к ПАО Банк "ВТБ 24" о защите прав потребителей, Кесаев С.А. оплатил по договору денежные средства в размере... рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд правильно принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично в размере... рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхования" в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственной пошлины в размере... рублей подлежит изменению и снижению до... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2018 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Кесаева С.А.... рублей - неустойки,... рублей - штрафа,... рублей - компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение, которым отказать Кесаеву С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в его пользу... рублей - неустойки,... рублей - штрафа,... рублей - компенсация морального вреда.

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2018 года в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" ИНН... в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа государственную пошлину в размере... рублей.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Скрипник В.В - удовлетворить частично.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи: Гуриева Л.М.

Козаева Т.Д.

Справка гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Хадиковой И.С.