Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 27 марта 2018 г. по делу N 33-524/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А,

судей Цалиевой З.Г. и Моргоева Э.Т,

при секретаре Гуляровой Ж.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Севкаказэнерго" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 20 июня 2017 года, которым постановлено: Исковые требования Цебоева С.С. к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", при третьих лицах Болатова В.В. и ПАО "МРСК Северного Кавказа", удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. денежную сумму в размере... рублей... копейки в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (стоимость ущерба) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева Сослана Станиславовича денежную сумму в размере... рублей 74 копейки в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (неустойка (пеня)) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. денежную сумму в размере... рублей... копейки в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (компенсация причиненного морального вреда) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева Сослана Станиславовича денежную сумму в размере... рубля... копейка в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (штраф) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева Сослана Станиславовича денежную сумму в размере... рублей... копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (понесенные судебные расходы) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в сумме... руб.... коп, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части исковые требования Цебоева Сослана Станиславовича к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго", при третьих лицах Болатова Виктора Васильевича и ПАО "МРСК Северного Кавказа", о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоева Э.Т, объяснения представителей АО "Севкавказэнерго" Наумовой О.С. и ПАО "МРСК Северного Кавказа" Григорьянц Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Цебоева С.С. - Кириченко П.М. не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Цебоев С. С. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ПАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и просил: -взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. денежной суммы в размере... руб.... коп. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 684 296 руб. (стоимость ущерба) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ); -взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. денежной суммы в размере... руб.... коп. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... руб.(неустойка (пеня) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ); -взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. денежной суммы в размере... руб. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... руб. (компенсация причиненного морального вреда) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ); -взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. денежной суммы в размере... руб.... коп. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (штраф) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ); - взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. денежной суммы в размере... руб.... коп. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере... рублей (понесенные судебные расходы) за календарный период с... г. по... г. (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Представители истца - Кириченко П.М. и Кушнир С.В. исковые требования своего доверителя поддержали в волном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Севкавказэнерго" - Наумова О.С, действующая иск Цебоева С.С. не признала и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ПАО "МРСК Северного Кавказа" - Макарычев А.А. возражал против удовлетворения иска.

Истец Цебоев С.С. и третье лицо Болатов В.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилось ПАО "МРСК Северного Кавказа". В апелляционной жалобе просило решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных Цебоевым С.С. исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции этой нормы предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются штрафными санкциями (неустойкой), а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они применяются самостоятельно.

При этом взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ является самостоятельным способом судебной защиты, право выбора которого принадлежит кредитору.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает обоснованным и отвечающим существу дела и положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года и апелляционным определением от... г. по делу частично удовлетворены исковые требования Болатова В.В. к ПАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго". В пользу Болатова В.В. с ответчика взысканы денежные средства в следующих размерах: -... рублей (стоимость ущерба), причиненного объекту недвижимого имущества -жилому дому по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, Фиагдонская администрация сельских поселений,... -... рублей (неустойка (пеня)) за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (за календарный период с... г. по... г.); -... рублей (компенсация причиненного морального вреда); -... рублей (штраф) в размере 50% от общей присужденной судом в (в пользу Болотова В.В.) денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;-... рублей понесенные судебные расходы, по оплате услуг эксперта оценщика ООО "Тот-Бек" и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителей.., а всего... руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 20 сентября 2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 июня 2016 года исполнено ответчиком несвоевременно.

... г. Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания Болатову В.В. был выдан исполнительный лист (серии ФС N... ), который впоследствии направлен истцом на исполнение в УФССП РФ по РСО-Алания.

... г. между Болатовым В.В. и Цебоевым С.С. было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым Болатов В.В. уступил (передал), а Цебоев С.С. принял на себя право (требование) Болатова В.В. на возмещение должником - ПАО "Севкавказэнерго", в полном объеме всех денежных сумм взысканных с ПАО "Севкавказэнерго" в пользу Болатова В.В, а также всех причиненных Болатову В.В. убытков, возникших на основании указанных решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от... г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от... г, вступивших в законную силу... г, вынесенных по гражданскому делу N.., а именно: -право (требование) на возмещение в полном объеме всех денежных сумм взысканных с ПАО "Севкавказэнерго" в пользу Болатова В.В. на основании указанных судебных постановлений от... и от... г, а также право (требование) на возмещение Болатову В.В. в полном объеме всех убытков, причиненных ПАО "Севкавказэнерго" неисполнением (несвоевременным исполнением) ПАО "Севкавказэнерго" указанных судебных постановлений от... г. и от... г, в частности: -суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах; -... рублей,... рублей,... рублей,... рублей,... рублей за соответствующий календарный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

АО "Севкавказэнерго" не выплатив своевременно сначала в пользу Болатова В.В, а потом его правопреемнику Цебоеву С.С. денежные суммы в размерах:... рублей (стоимость ущерба),... рублей (неустойка (пеня)),... рублей (компенсация причиненного морального вреда),... рублей (штраф),... рублей (понесенные судебные расходы), неправомерно пользовалось указанными чужими денежными средствами по своему усмотрению в календарный период с... г. по... г. и уклонялось от ее возврата.

При этом действующее законодательство предоставляет Цебоеву С.С. (как правопреемнику Болатова В.В.) право требовать от АО "Севкавказэнерго" возмещения причиненных ему убытков, в частности, путем взыскания с АО "Севкавказэнерго" в пользу него процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (в виде присужденных судом денежных сумм) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Поэтому в случае исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства сумму процентов по ст. 395 ГК РФ следует начислять только до календарной даты зачисления (списания) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку денежные средства, взысканные решением суда от... г, поступили на депозитный счет УФССП по РСО-Алания... г, именно данный день является календарной датой полного исполнения должником (АО "Севкавказэнерго") перед кредитором (Цебоевым С.С.) своих денежных обязательств, возникших на основании указанных судебных постановлений от... г. и от... г, а, следовательно, и календарной датой восстановления нарушенных прав Цебоева С.С. (как правопреемника Болатова В.В.).

В связи с этим соответствующие проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в указанных размерах ввиду несвоевременного исполнения судебных постановлений от... г. и от... г. подлежат взысканию с АО "Севкавказэнерго" в пользу Цебоева С.С. только за календарный период с... г. по... г.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно произведено взыскание процентов на сумму неустойки и штрафа, ввиду возникновения двойной меры ответственности, что по мнению апеллянта противоречит положениям норм гражданского законодательства.

Данный довод судебная коллегия оценивает критически, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Исходя из положений п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, о защите прав потребителей, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, указанный п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 г. N 7 может быть применен лишь в случае присуждения судом денежных средств (судебной неустойки) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя, однако при вынесении указанных судебных постановлений от... г. и от... г. упомянутая судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ судами с АО "Севкавказэнерго" не взыскивалась.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела районным судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Севкаказэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

Э.Т. Моргоев

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции Ленинском районным судом г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Диамбекова Х.П.