Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-1401/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Джиоева П.Г. и Гатеева С.Г.

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Козаева А.К, Козаева К.З, представителя УФССП России по РСО-Алания по доверенности - Царуевой М.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 22 августа 2017 г. по административному делу по административному иску Хохоевой Б.А. к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РСО-Алания Бражюнас Е.Р, УФССП России по РСО-Алания о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, объяснения административного ответчика УФССП России по РСО-Алания - Царуевой М.Г, представителя заинтересованного лица Козаева А.К. - Кушнир С.В, представителя Козаева К.З. - Дзиову А.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца Хохоевой Б.А.-Гогаевой М.Т. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Хохоева Б.А. обратилась в суд с указанными административными исковыми требованиями, уточненными и дополненными в судебном заседании, указав, что в УФССП по РСО-Алания в 2011 г. возбуждено исполнительное производство N... в соответствии с исполнительным листом... выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года, которым между совладельцами домовладения N... по ул... установлен следующий порядок пользования земельным участком: в пользование Козаева А.К. переходит земельный участок площадью... кв.м, а в пользование Хохоевой Б.А. и Козаева К.З. земельный участок площадью... кв.м. с переносом существующего забора, начинающегося от угла литера "... " домовладения Козаева А.К. и его дальнейшего продолжения до пересечения с вновь создаваемым забором, расположенным на расстоянии 1.0 м. от северо-западной наружной стены жилой комнаты N... и жилой комнаты N... в квартире Хохоевой Б.А. в жилом доме литер... высотой не более... м. от уровня асфальтового покрытия двора напротив угла жилого дома литер "... " в пересечении северо-восточной и северо-западной наружных стен жилого дома литер "... ", и далее до передней межи домовладения с закреплением 4 (четырех) имеющихся канализационных колодцев, расположенных во дворе домовладения на земельном участке площадью... кв.м, в пользование Козаева А. К.

В ходе совершения исполнительных действий в результате незаконного разрешения судебного пристава-исполнителя Бражюнас Е.Р, Козаевым А.К. возведено ограждение (забор) в нарушение требований исполнительного листа, произвольно до середины двора, а именно - до окон Хохоевой Б.А, а не до передней межи домовладения, как указано в решении. Одновременно, судебный пристав-исполнитель Бражюнас Е.Р. бездействует в проведении мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа в полном объеме, а именно, в части определения границ земельных участков, переходящих в соответствии с решением суда в пользование совладельцев. К процедуре исполнения судебного акта не привлекалась. До обращения в суд с настоящим административным иском, обращалась к вышестоящему должностному лицу - руководителю УФССП по РСО-Алания по поводу ненадлежащего исполнения судебного акта на протяжении пяти лет. Однако в ответе заместителя руководителя УФССП России по РСО-Алания от... г. полностью отсутствует какая-либо информация о ненадлежащем исполнении судебного акта. Произведенные действия по частичному исполнению исполнительного документа, уменьшили площадь её участка на... кв.м. Истица готова сама на свои средства возвести забор в соответствии с решением суда, однако Козаев А.К. в свою часть двора ее не впускает. Просила признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по РСО-Алания, судебного пристава-исполнителя Бражюнас Е.Р. незаконными, обязать ответчиков совершить исполнительные действия в точном соответствии с решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от... г. в части возведения забора до передней межи, а не до окон квартиры Хохоевой Б.А.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своих представителей по доверенности - Гогаеву М.Т. и Михайленко Н.М, которые поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Административный ответчик Бражюнас Е.Р, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания по доверенности -Царуева М.Г, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Козаев А.К, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, являющийся должником по исполнительному производству N.., просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что решение суда от... г. им исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от... г. исковые требования Хохоевой Б.А. удовлетворены. Суд признал незаконными бездействие УФССП России по РСО-Алания, судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Бражюнас Е.Р. в части не совершения необходимых исполнительных действий по исполнительному производству N.., касающихся переноса существующего забора до стены комнаты N... в литере "... домовладения N... по ул.... в.., принадлежащей Хохоевой Б.А, а не до передней межи, как указано в решении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 марта... Суд также обязал УФССП России по РСО-Алания, судебного пристава-исполнителя УФССП России по РСО-Алания Бражюнас Е.Р. провести исполнительные действия по исполнению решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 марта 2011 г. в части возведения забора до передней межи домовладения, расположенного по адресу: г....

На решение суда от... г. Козаевым А.К, Козаевым К.З. и Управлением ФССП России по РСО-Алания, принесены апелляционные жалобы об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что суд первой инстанции не дал правовой оценки действиям (бездействию) судебного пристава, допустил нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие необоснованного решения.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле представителей, проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.ст. 2 и 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 09 марта 2011 года по гражданскому делу N... между совладельцами домовладения установлен следующий порядок пользования земельным участком в домовладении N... по ул.... в г.Владикавказе: в пользование Козаева А.К. переходит земельный участок площадью... кв.м, а в пользование Хохоевой Б.А. и Козаева К.З. земельный участок площадью... кв.м... с переносом существующего забора, начинающегося от угла литера Т" домовладения Козаева А.К. и его дальнейшего продолжения до пересечения с вновь создаваемым забором, расположенным на расстоянии... м. от северо-западной наружной стены жилой комнаты N... и жилой комнаты N... в квартире Хохоевой Б.А. в жилом доме литер "... высотой не более... м. от уровня асфальтового покрытия двора напротив угла жилого дома литер... " в пересечении северо-восточной и северо-западной наружных стен жилого дома литер... и далее до передней межи домовладения с закреплением... ) имеющихся канализационных колодцев, расположенных во дворе домовладения на земельном участке площадью... кв.м, в пользование Козаева А.К.

Для принудительного исполнения решения суда от... г. по делу N... взыскателю Хохоевой Б.А. в отношении должника Козаева А.К. выдан исполнительный лист... от... г, на основании которого возбуждено исполнительное производство N... от... г.

... г взыскателю Козаеву А.К. в отношении должника Хохоевой Б.А. судом выдан исполнительный лист... для принудительного исполнения решения суда от... г. по делу N... на основании которого возбуждено исполнительное производство N... от... г.

В последующем взыскатель Хохоева Б.А. вновь обратилась в суд за выдачей исполнительного листа по делу N... и... г. ей выдан дубликат исполнительного листа ФС N... а... г. возбуждено исполнительное производство N...

Требования, содержащиеся во всех трех исполнительных документах идентичны.

Таким образом, в производстве Владикавказского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РСО-Алания на момент подачи иска находилось 3 исполнительных производства, один из которых возбужден по дубликату, при этом сведений об их объединении в одно исполнительное производство, материалы не содержат.

Судом установлено, что, несмотря на то, что исполнением судебного акта занимались несколько судебных приставов-исполнителей, исполнительные производства передавались в отсутствие актов приема-передачи.

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители и должник трижды обращались в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительных листов, выданных на основании решения суда от... г, с заявлением о разъяснении указанного решения суда и изменении способа и порядка исполнения данного решения суда. Отказывая в удовлетворении указанных заявлений, суды указывали, что оснований для разъяснения содержания исполнительного документа отсутствуют. В исполнительном листе воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, которое ясно и понятно (л.д.... ).

С момента возбуждения исполнительного производства по подачи административного иска, какие либо реальные исполнительные действия судебными приставами-исполнителями проведены не были, за исключением взыскания исполнительского сбора от 31 июля 2013 г.

Так, из актов судебных приставов-исполнителей о совершении исполнительных действий в виде выхода на место:

... г, следует, что требование об исполнении решения суда Козаеву А.К. не вручено, поскольку должник на месте не обнаружен, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю;

... г, следует, что Козаеву А.К. вручено предупреждение об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в добровольном порядке;

... г. судебный пристав-исполнитель вынес Козаеву А.К. предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в срок до... часов... г, а в случае неисполнения указанных требований, привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ путем наложения административного штрафа;

... г. следует, что должник на месте не обнаружен, в дверях оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако указанные действия не свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение суда к указанному сроку в добровольном порядке не исполнено, сведений о привлечении должника Козаева А.К. к административной ответственности материалы исполнительного производства также не содержат.

Вместе с тем, из акта судебного пристава-исполнителя Бражюнас Е.Р. о совершении исполнительных действий от... следует, что Козаевым А.К. возводится забор во исполнение решения суда в части касающейся забора. При этом в нарушение ст.60 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в акте о совершении исполнительных действий, понятые не привлечены, строки с указаниями Ф.И.О. понятых, не заполнены. Из заявления Козаева А.К. от... г. следует, что он добровольно исполняет решение суда в части возведения забора на расстоянии... м. от стены комнаты... жилого дома литер "... высотой... до пересечения забором литеры... ", ссылаясь при этом на то, что соседи препятствуют ему добровольно исполнитель решение суда. В чем заключается препятствие, и какие действия в связи с этим предприняты судебным приставом-исполнителем, материалы исполнительного производства от... г. N.., не содержат.

Судом установлено, что должник Козаев А.К. отказался от возведения забора в соответствии положениями исполнительного документа, возведя забор на свое усмотрение, а судебный пристав-исполнитель не проконтролировал действия Козаева А.К. направленные на перенос существующего забора в нарушение требований исполнительного документа. Каких-либо мер к нарушителю не предпринял. Постановление о привлечении специалиста землемера по исполнительному производству N 65539/16/15005-ИП судебный пристав-исполнитель Бражюнас Е.Р. вынес... г, т.е. после возведения забора, чем нарушил требования истца. На момент рассмотрения настоящего дела каких-либо доказательств о результатах работы специалиста в суд также не представлено. Не представлено доказательств и в части определения границ земельных границ, переходящих в соответствии с решением суда от... г. в пользование совладельцев Козаева А.К. и Хохоевой Б.А.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Управления ФССП по РСО-Алания об исполнении требовании исполнительного листа, обязывающие должника Козаева А.К. убрать забор, возведенный внутри земельного участка домовладения N... по ул..., опровергаются материалами дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

11.05.2017 года административный истец Хохоева Б. А. обратилась к руководителю Управления ФССП РФ по РСО-Алания с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя на длительное неисполнение (5 лет) судебного акта.

07 июня 2017 г. Хохоевой Б.А. за подписью заместителя руководителя УФССП России по РСО-Алания дан ответ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства N65539/16/15005-ИП в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда от... г, и что в отношении должника вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения. При этом, доказательств привлечения Козаева А.К. к административной ответственности, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи заявления в суд первой инстанции не принято всех достаточных мер, установленных Законом N 229-ФЗ, для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, что свидетельствует о его бездействии.

Доказательств того, что у судебного пристава отсутствовала возможность совершить своевременно исполнительные действия, направленные на определение порядка пользования земельным участком, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Козаева К.З. о нарушении абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, основанием к отмене решения также не являются, поскольку о нарушении прав Козаева К.З. не свидетельствует. Козаев К.З. не участвует в исполнительном производстве N65539/16/15005-ИП, в рамках которого административный истец в настоящем административном деле оспаривает совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Письменное соглашение от... года, заключенное между Козаевым К.З. и Козаевым А.К, приобщенное к материалам исполнительного производства, из которого следует, что перенос и установка забора должны быть проведены иным способом, нежели это указано в решении суда, а именно с поворотом на 90 градусов к северо-западной наружной стене жилого дома литер... " до места расположения внутренней стены, разделяющей комнаты N... и N.., на которое имеется ссылка в апелляционных жалобах Козаева К.З. и Козаева А.К, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Принимаемые меры должны быть своевременными и направленными на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Само по себе принятие мер, без соблюдения принципа своевременности их принятия, должным образом не обеспечивает задачи исполнительного производства.

Таким образом, со стороны службы судебных приставов имеет место незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца как взыскателя по спорному исполнительному производству.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Козаева А.К, Козаева К.З, представителя УФССП России по РСО-Алания - Царуевой М.Г. - без удовлетворения.

председательствующий Э.Т.Моргоев

судьи П.Г.Джиоев

С.Г.Гатеев

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.