Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-1494/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.

судей Дзуцевой Ф.Б, Темираева Э.В.

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Саккаева А.Д. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания и Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, которым постановлено:

административное исковое заявление Саккаева А.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв. м, расположенного по адресу:... в размере... рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи Саккаевым А.Д. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать дату обращения с административным иском в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания 6 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Саккаев А.Д. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, филиалу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания и Управлению Росреестра по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с КН.., площадью... кв. м, категория земель:.., с разрешенным использованием:.., расположенного по адресу:... по состоянию на 1 января 2015 года в размере...

В обоснование иска Саккаев А.Д. указал, что он является собственником нежилого здания, общей площадью... кв. м, расположенного на указанном выше земельном участке. Кадастровая стоимость земельного участка, утверждена постановлением Правительства РСО-Алания N412 от 28 ноября 2014 года в размере... Рыночная стоимость земельного участка согласно отчёту N... от... года оценщика ИП Тагаева Д.А. равна... Кадастровая стоимость земельного участка много превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как пользователя земельным участком и плательщика земельного налога, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца Саккаева А.Д. - ВашаевМ.А, заявленные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с КН... площадью... кв. м, категория земель:.., с разрешенным использованием:.., расположенного по адресу:.., исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы и равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере...

Истец Саккаев А.Д, представители ответчиков Правительства РСО-Алания, филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания и Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица АМС МО Ирафского района РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах уважительности неявки суд не уведомили.

Верховным Судом РСО-Алания 26 апреля 2018 года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Правительством РСО-Алания была подана апелляционная жалоба, в которой Правительство РСО-Алания просит решение Верховного Суда РСО-Алания от 26 апреля 2018 года отменить, считает его необоснованным, по тем основаниям, что судебная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, по структуре и содержанию не отличается от отчета, представленного административным истцом и содержит аналогичные нарушения законодательства об оценочной деятельности, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно частям 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из смысла ст.ст.70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Саккаев А.Д. является пользователем земельного участка, с КН.., площадью... кв. м, категория земель:.., с разрешенным использованием:.., расположенного по адресу:...

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с КН... по состоянию на 1 января 2015 года составляет...

Истец, не согласившись с указанной кадастровой стоимостью указанного земельного участка, обратился к члену Общероссийской общественной организации "Российское Общество оценщиков" ИП Тагаеву Д.А. для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года.

По данным отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка N... от... года, рыночная стоимость земельного участка с КН... по состоянию на 1 января 2015 года составляет...

Определением суда первой инстанции по данному делу 22 марта 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы N.., составленного экспертом ООО "Строитель" Апаевым В.С, рыночная стоимость земельного участка с КН.., площадью... кв. м, категория земель:.., с разрешенным использованием:.., расположенного по адресу:.., по состоянию на 1 января 2015 года составляет...

Оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательствам по делу у судебной коллегии не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, для определения рыночной стоимости земельного участка. Содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Соответствующие доказательства суду представлены не были, также сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Панаиотиди

Судьи Э.В. Темираев

Ф.Б. Дзуцева

Справка: административное дело N3а-141/2018 рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Багаевой С.В.