Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 05 сентября 2018 г. по делу N 33а-1687/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В,

судей Бесолова В.Г, Моргоева Э.Т.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имола" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 июля 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Имола" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости по состоянию на... года в размере... восемьдесят три) рубля.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, равной его рыночной стоимости в размере... ) рубля.

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью "Имола" заявления об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, считать... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ООО "Имола" обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, АМС г. Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенного по адресу:... по состоянию на... года, равной его рыночной стоимости в размере... рублей.

В обоснование иска указано, что ООО "Имола" на праве собственности, принадлежит данный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от... года кадастровая стоимость земельного участка с КН... составляет... рубля; дата внесения сведений в... года. Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с КН... и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости... года в размере... рублей. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания N... от... года в удовлетворении заявления ООО "Имола" отказано по причине несоответствия Отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно Отчету N... от... года, составленному ИП Мамаевым С.П, об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на... года составляет... рублей. Просили установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, Гизельское шоссе, по состоянию на... года, равной его рыночной стоимости в размере... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО "Имола" - Цидаев В.В. заявленные исковые требования уточнил, просил установить стоимость земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы и равной рыночной стоимости в размере... рубля по состоянию на... года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Правительства РСО-Алания Сабанова Л.А. просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания, Управления "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Верховным Судом РСО-Алания... года постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Правительством РСО-Алания была подана апелляционная жалоба, в которой Правительство РСО-Алания просит решение Верховного Суда РСО-Алания от 05 июля 2018 года отменить, считает его необоснованным, по тем основаниям, что судебная экспертиза, назначенная судом первой инстанции, по структуре и содержанию не отличается от отчета, представленного административным истцом и содержит аналогичные нарушения законодательства об оценочной деятельности, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Истец, представители Правительства РСО-Алания, представители филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания, Управления "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно частям 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из смысла ст.ст.70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Имола" на праве собственности принадлежит земельный участок с КН.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:...

При этом в отношении указанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на... года, в размере... рубля, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д....

Судом достоверно установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по РСО-Алания от 22 января 2018 года ООО "Имола" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером.., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим административным иском.

ООО "Имола" в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости был представлен отчет N... от... года ИП Мамаева С.П. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... года в размере... рублей.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от... года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "Владаудит" N... от... года следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... года составляет... рублей.

Оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимыми доказательствами по делу у судебной коллегии не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, для определения рыночной стоимости земельного участка. Содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Соответствующие доказательства суду представлены не были, также сторонами не заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверялись, и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность решения суда, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований основано на материалах дела и отвечает требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Бесолов В.Г.

Моргоев Э.Т.

Справка: административное дело N3а-158/2018 рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Климова И.А.