Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 июня 2018 г. по делу N 4А-125/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Козырева С.К. на вступившие в законную силу решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23.10.2017г. и решение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Северо-Кавказского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ФГКУ "Росгранстрой"),

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания от 16 августа 2017 года ФГКУ "Росгранстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензий на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта), и в качестве административного наказания подвергнуто штрафу в размере... тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2017 года постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания от 16 августа 2017 года отменено и производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельства, на основании которых постановление было вынесено.

Решением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 21 декабря 2017 года решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания оставлено без изменения, а жалоба Управления Росприроднадзора по РСО-Алания без удовлетворения.

В жалобе, поданной государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РСО-Алания Козыревым С.К. в Верховный Суд РСО-Алания, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно материалам дела и постановлению должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГКУ "Росгранстрой" дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках проверки 09 августа 2017 года (протокол об административном правонарушении N... от.., л.д... ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться... и истек.., постановление о назначении ФГКУ "Росгранстрой" административного наказания вынесено.., решение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от...

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда РСО-Алания пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Поскольку судьей Верховного Суда РСО-Алания производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ФГКУ "Росгранстрой" к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, доводы жалобы должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РСО-Алания Козырева С.К. правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказ от 23.10.2017г. и решение судьи Верховного Суда РСО-Алания от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ "Росгранстрой" оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РСО-Алания Козырева С.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

...