Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 09 июня 2018 г. по делу N 4А-128/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Бетеева О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 25 января 2017 года и решение Кировского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бетеева О.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 25 января 2017 года Бетеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок... месяца.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бетеева О.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд РСО-Алания, Бетеев О.В.просит об отмене названных судебных актов и изменении вида наказания, считая его чрезмерно суровым, так как ранее к административной ответственности он не привлекался.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как установлено судебными инстанциями,... года, инспектором ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД Сатцаевым Т.Р. был составлен административный протокол.., по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бетеева О.В, который, управляя транспортным средством марки... государственный регистрационный знак... ", в нарушении ПДД выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения не соединенной с объездом препятствий, тем самым, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения и 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Бетеева О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Бетеева О.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Бетеев О.В. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях Бетеева О.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Бетееву О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Бетееву О.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бетеева О.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 25 января 2017 года и решение Кировского районного суда РСО-Алания от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бетеева О.В. оставить без изменения, жалобу Бетеева О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

...