Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 июня 2018 г. по делу N 4А-99/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО "Нефтеком-5" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 13.11.2017г. и решение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 14.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Нефтеком-5",

установил:

Должностным лицом начальником ОГК Управления Росгвардии по РСО-Алания майором полиции Баевым А.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Нефтеком-5" по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района РСО-Алания от 13 ноября 2017 года ООО "Нефтеком-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 14 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО "Нефтеком-5" без удовлетворения.

В жалобе, поданной директором ООО "Нефтеком-5" Слановой Н.О. в Верховный Суд РСО-Алания, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, с... года по... года комиссией Росгвардии проведена плановая выездная проверка ООО "Нефтеком-5" по результатам которой в отношении общества составлен протокол N... от... года и было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от... года, с указанием в срок до 19 сентября 2017 года устранить нарушение ст.8 ФЗ от 21.07.2011г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", в части составления паспорта безопасности в установленном порядке.

Однако, в установленный предписанием срок, нарушения не были устранены, в связи с чем, 06 октября 2017 года начальником ОГК Управления Росгвардии по РСО-Алания, майором полиции Баевым А.П. в отношении ООО "Нефтеком-5" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений от... ; актом проверки от... N... ; распоряжением Управления Росгвардии по РСО-Алания на проведение внеплановой выездной проверки ООО "Нефтеком-5" от 18.09.2017г. N...

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание Росгвардии от... года было выполнено в установленный срок, обществом был разработан новый экземпляр Паспорта безопасности ООО "Нефтеком-5",... был направлен начальнику Управления Росгвардии по РСО-Алания, а... были направлены пояснения по предписанию, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что... года Управлением Росгвардии по РСО-Алания был получен Паспорт безопасности, при рассмотрении которого было установлено, что он не соответствует по форме и содержанию требованиям Приложения к Федеральному закону от 21.07.2011г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Согласно ст.3.1 KoAП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного участка РСО-Алания от 13 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Нефтеком-5" - оставить без изменения, жалобу ООО "Нефтеком-5" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов