Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2018 г. по делу N 33-11476/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г,

судей Изоткиной И.В, Старковой Е.М,

при секретаре Крашенинниковой А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца Старикова Евгения Владимировича в лице представителя Стручалина Александра Сергеевича

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Старикова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В, судебная коллегия

установила:

Стариков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" (ООО "Квартал") был заключен договор участия в долевом строительстве N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать ему двухкомнатную квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" п. 1.7 вышеуказанного договора застройщик обязался передать квартиру в течение 20 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок которого определен вторым полугодием 2017 года. Стоимость квартиры составляет 4 036 800 рублей, при этом обязательства по оплате стоимости квартиры им исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана дефектная ведомость, в которой были зафиксированы недостатки в квартире. В связи с длящимся не устранением недостатков он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ принять объект с дефектами.

Таким образом, считал, что фактически передача квартиры дольщику произведена с нарушением срока установленного договором, в связи с чем, просил суд взыскать с ООО "Строительная компания "Квартал" неустойку за период с 5 февраля по 29 марта 2018 года в размере 101 323, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 161 рубля 84 копеек, стоимость расходов по оплате юридических услуг по делу в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец Стариков Е.В. в лице представителя Стручалина А.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения по делу об удовлетворении иска, в обоснование жалобы ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Старикова Е.В. - Каширина Д.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Строительная компания "Квартал" - Мерзликину Д.В, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, а именно, неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было допущено такое нарушение норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым Е.В. (участник) и ООО "Квартал" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N "... " (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод жилого комплекса по адресу: "адрес") в эксплуатацию, принять объект долевого строительства - двухкомнатную "адрес" подъезде N "... " (секция N "... "), на втором этаже, общей площадью по проекту 69,6 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м. в срок, предусмотренный пунктом 1.7 договора, а участник обязался уплатить цену по договору в размере 4 036 800 рублей и принять объект долевого строительства (л.д. 7 - 12).

Стариков Е.В. исполнил свои обязательства, оплатив в полном объеме объект долевого строительства (л.д. 13).

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома с чистовой отделкой соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в пункте 1.4. договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Срок передачи квартиры определен в пункте 1.7 договора участия в долевом строительстве - в течение 20-ти рабочих дней с момента выхода разрешения о вводе жилого комплекса в эксплуатацию.

Письмом от 20 декабря 2017 года застройщик уведомил участника долевого строительства о завершении строительства объекта по договору (л.д.57).

27 декабря 2017 года ООО "Квартал" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.65-70).

В соответствии с проектной декларацией на объект, полученной из системы Интернет и имеющейся в свободном доступе, соответствие действительности которой подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, понятие чистовой отделки жилого помещения включает в себя выполнение следующих работ: установка стеклопакетов из деревянного массива; установка входных и межкомнатных дверей; выполнение электрической разводки поквартирной с установкой выключателей, розеток и установкой внутриквартирного щита, ввод слаботочных сетей в квартиру; установка газовых плит; монтаж ситсемы отопления с установкой отопительных приборов и газового котла и счетчика в каждой квартире; монтаж системы холодного и горячего водоснабжения с установкой санфаянса и приборов учета воды; пол и стены в санузлах облицовка плиткой; полы в квартире (за исключением санузлов) из ламината; стены - высококачественная окраска; цветовая гамма межкомнатных дверей, плитки облицовочной, ламината и санфаянса выбирается индивидуально покупателем.

10 января 2018 г. произведен осмотр жилого помещения Старикова Е.В. в лице его представителя Браун О.В. совместно с представителем застройщика. Сторонами подписана дефектная ведомость N 116, в соответствии с которой сторонами установлены недостатки на объекте долевого строительства. Факт подписания дефектной ведомости сотрудником застройщика не оспаривался.

В указанной дефектной ведомости сторонами зафиксировано, что при комиссионном осмотре помещения были выявлены недостатки - на стенах (черные полосы, пятна). В комнате с балконом - черная полоса. Металлическая планка, прибитая поверх ламината плохо прибита. Во 2-ой комнате без балкона также скол над выключателем, розеткой. Подоконники в квартире сильно загрязнены/замазаны клеем или другим веществом. На кухне - балконная дверь "заедает" - закрыть смогли с 3-ей попытки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что качество помещения на 10 января 2018 года не соответствовала договору и проектной документации и такие недостатки обоснованно послужили поводом для отказа дольщика в подписании передаточного акта.

7 марта 2018 года Стариков Е.В. потребовал устранения имеющихся в квартире недостатков (л.д.17-18).

Передаточный акт подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что застройщик не допустил нарушения срока устранения недостатков, поскольку исполнил обязательства в части возведения жилого дома, своевременно и надлежащим образом, 20 декабря 2017 года известил истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, направив в его адрес соответствующее уведомление. При этом недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра и дефектной ведомости от 10 января 2018 года, имеют легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не свидетельствуют о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции не основанными на законе.

В соответствии счастью 1 статьи 12Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласночасти 1 статьи 6Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названнойчастьюнеустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основаниичастей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотреннымчастью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренныхчастью 2 статьи 7Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 2 статьи 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее 20-ти рабочих дней, с момента выхода разрешения о вводе жилого комплекса в эксплуатацию, то есть с 5 февраля 2018 года.

В соответствии спунктом 4 статьи 12Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силучасти 6 статьи 8Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Как установлено судом, объект долевого строительства был осмотрен истцом, о чем 10 января 2018 года составлена дефектная ведомость, содержащая указания на недостатки квартиры, то есть отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства ошибочны и противоречат положениямчасти 1 статьи 7ичасти 5 статьи 8Закона об участии в долевом строительстве, поскольку данное нарушение вызвано устранением выявленных и указанных 10 января 2018 года в дефектной ведомости недостатков квартиры, повлекших несоответствие объекта долевого строительства параметрам строительной готовности, предусмотренной условиями договора долевого участия в строительстве и технической документации, в связи с чем Стариков Е.В. воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказался от подписания передаточного акта, что соответствует положениямчасти 5 статьи 8Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, что период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 5 февраля 2018 года, то есть с момента, когда объект должен был быть передан истцу и до ДД.ММ.ГГГГ, даты подписания между сторонами акта приема - передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 6Закона об участии в долевом строительстве, требование истца о взыскании с застройщика в его пользу неустойки за указанный период является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком: 4 036 800 рублей (цена договора) х 7,25% годовых (ставка рефинансирования) х 1/300 х 52 дня просрочки х 2) = 101 323, 68 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, законодатель установилповышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил право требования возмещения компенсации морального вреда и штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, установив нарушение прав потребителя по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Данную сумму судебная коллегия полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий Старикова Е.В.

В силу вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 51 161, 84 рублей (101 323, 68 рублей + 1000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стариков Е.В. оплатил услуги ИП Васильева И.В, выразившиеся в предоставлении услуг по подготовке текста искового заявления, необходимых процессуальных документов, изучении материалов, относящихся к предмету спора. Стоимость услуг составила 25 000 рублей (л.д 25, 26).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, с учетом того, что указанная сумма отвечает требованию разумности таких расходов.

С учетом приведенных выше обстоятельств и выводов судебной коллегии, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 3526 рублей 47 копеек (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Старикова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" в пользу Старикова Евгения Владимировича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 5 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года в размере 101 323 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 161 рубля 84 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старикова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3526 рублей 47 копеек.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина